822/2023-74040(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20608/2020

г. Владивосток

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 103250128060) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании с ИП ФИО2  задолженности по арендной плате в размере 1476852,73 руб. и пени в размере 210657,27  руб., всего – 1687510 руб.,  

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношения Приморского края,   при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО3, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом;  от ответчиков – ФИО4, паспорт, доверенность от 25.01.2021, диплом;   установил:  

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ИП ФИО2  задолженности по арендной плате в размере 626 500,69 руб. и пени в размере 41 614,74  руб., всего – 668 115,43 руб.  

 В судебном заседании 11.05.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил  ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит  взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2018 по  28.02.2022 в размере 1 476 852,73 руб., пеню в размере 210 657,27 руб. за период с  04.09.2018 по 30.03.2022.  

 Определением от 30.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Министерство имущественных и земельных отношения Приморского края.  

 Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен  Договор аренды земельного участка от 03.02.2014 № 05-Ю-18219, Соглашение о  передаче прав и обязанностей от 27.05.2014, однако ответчик ненадлежащим образом  исполнял свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи чем, образовалась  задолженность в заявленной сумме.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-20608/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, пояснил, что из  представленного в материалы деда Акта сверки по состоянию на 26.12.2018 следует, что  на начало 2018 года у ответчика имелась переплата в размере 168 573,77 руб.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между  Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края  (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) заключен Договор аренды  земельного участка № 05-Ю-18219 от 03.02.2014, согласно условиям которого,  Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № 25:28:000000:13341  площадью 7824 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу:  

<

...> (установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится  примерно в 910 м от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного  использования: туристические базы, для использования в целях строительства  туристической базы.  

В силу п.2.1 за указанный в п.1.1 настоящего договора участок арендатору  устанавливается арендная плата в размере 13404,47 руб.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В последующем на основании Соглашения от 27.05.2014 права и обязанности  арендатора по Договору аренды земельного участка от 03.02.2014 № 05-Ю-18219  переданы ИП ФИО2  

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Предупреждением № 28/16-1072 от 06.02.2020 истец уведомил ответчика о  наличии задолженности по оплате арендной плате по договору аренду земельного  участка по состоянию на 01.01.02.2020 составляет 668 115,43 руб., в том числе по  арендной плате 626 500,69 руб., по пене – 41 614,74 руб., в связи с чем, просил оплатить  образовавшуюся задолженность в течение 7-дневный срок с момента получения  настоящей претензии.  

 Поскольку задолженность по арендной плате не была погашена ответчиком в  добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд  Приморского края.  

 Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Фактически по Договору аренды земельного участка № 05-Ю-18219 от  03.02.2014, Соглашению о переходе прав и обязанностей от 27.05.2014 между  сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые  Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства  

и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все  арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;  установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества  продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг;  передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность  или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение  арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды  сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

 Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.08.2018 по 28.02.2022 в размере  1 476 852,73 руб.  

 В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях,  предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая  стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может  применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности.  

 Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в  отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование  такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с  действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных  договором аренды  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  

участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не  вправе применять другой размер арендной платы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

 Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края  принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера  арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в  аренду без проведения торгов».  

 В пункте 4 названного установлено, что размер арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:  

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым   № 25:28:000000:13341 площадью 7824 кв.м., из земель населенных пунктов,  находящийся по адресу: 

<

...>  (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир  здание. Участок находится примерно в 910 м от ориентира по направлению на юго- восток), предоставлен в видом разрешенного использования: туристические базы, для  использования в целях строительства туристической базы. Из представленной в  материалы дела Выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым   № 25:28:000000:13341 возведено нежилое здание – туристической базы в районе  ул.Лазурная, 38 на мысе Крутом в г.Владивостоке, дата присвоения кадастрового  номера 10.12.2018, год ввода в эксплуатацию - 2018.  

Судом установлено, что Приморским краевым судом рассмотрено  административное дело № За-212/2021 по административному исковому заявлению  заместителя прокурора Приморского края к Думе г. Владивостока, заинтересованные  лица: администрация г. Владивостока, УМС г. Владивостока, о признании  недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложения № 1 к  Решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин  корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете  арендной платы за землю в г. Владивостоке» (ред. от 31.10.2019 № 284).  

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № За-212/2021  заявленные требования удовлетворены.  

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции  от 20.01.2022 по делу № За-212/2021 ( № 66а-37/2022) принят отказ заместителя  прокурора Приморского края от административных исковых требований в части  оспаривания пункта 1.2.1 в части установления значения коэффициента  функционального использования (Кфи), применяемого при расчете арендной платы за  землю в городе Владивостоке на земельные участки для размещения объектов  индивидуального жилищного строительства на период строительства свыше десяти лет  с момента предоставления земельного участка, в размере 350, пункта 1.2.2, пункта 1.5.1  в части установления значения коэффициента функционального использования «4» для  

земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации  и обслуживания объектов торговли, торгово-складской деятельности (товарные склады  и базы продовольственные, промтоварные и смешанного ассортимента)», в части  установления значения коэффициента функционального использования «12» для  земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации  и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах», и в части  установления значения коэффициента функционального использования «12» для  земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации  и обслуживания объектов автозаправочных и газонаполнительных станций», пунктов  1.5.3, 1.5.4, 1.5.5, 1.5.6, 1.5.10, пункта 1.5.15 в части установления значения  коэффициента функционального использования «15» для земельных участков,  имеющих вид функционального использования «строительство автостоянок свыше двух  лет с момента предоставления земельного участка», пунктов 1.7.8, 1.7.11, 1.8.8. 1.9.1,  1.9.4, 1.9.5. пункта 1.9.7 в части формулировки «на период в течение первых пяти лет  включительно с момента предоставления земельного участка» и пункта 1.9.8  приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505  «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов,  применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», решение  Приморского краевого суда от 27.09.2021 в указанной части отменено, производство по  административному делу прекращено. В остальной части решение Приморского  краевого суда от 27.09.2021 оставлено без изменения.  

 Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком с  кадастровым номером 25:28:000000:13341 применению подлежит коэффициент  функционального использования равный 1, ставка земельного налога 1,5 %, в связи с  чем, суд считает, что расчет арендной платы в спорном договоре признается судом не  соответствующим, а указанные доводы истца основаны на неверном и произвольном  толковании норм материального права.  

 Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для  предъявления настоящих требований.  

 В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

 Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

 На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования  споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"  пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 изложен в  новой редакции, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом  или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному  порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а  

при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК  РФ).  

 Исковое заявление подано в суд 25.12.2020 (почтовое отправление датировано  23.12.2020).  

 В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" указано, что совершение представителем должника  действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой  давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья  182 ГК РФ).  

 Однако, из представленного в материалы дела Акта сверки взаиморасчетов между  сторонами по состоянию на 26.12.2018, составленного Департаментом имущественных  отношений Приморского края, следует, что у ответчика на начало 2018 года имелась  переплата в размере 168 573,77 руб., что свидетельствует о том, что на указанный  момент арендодатель признавал наличии переплаты на стороне арендатора, что  свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности для предъявления  настоящих требований.  

 Принимая во внимание изложенное, учитывая, суд самостоятельно исчислил  сумму основного долга за спорный период исходя на 1,5% (налоговая ставка) и  коэффициента функционального использования равный 1 и пришел к выводу об  отсутствии с ответчика задолженности по оплате основного долга в виду переплаты, в  связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает в  полном объеме.  

 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеню в размере 210 657,27  руб. за период с 04.09.2018 по 30.03.2022.  

 В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения  арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере  1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного  исполнения обязательства.  

 Учитывая и наличии у ответчика переплаты по основному долгу в спорный  период, суд считает, что удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере  210 657,27 руб. за период с 04.09.2018 по 30.03.2022 следует отказать в полном объеме.   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Левченко Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:11:00

 Кому выдана Левченко Елена Александровна