АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41643/2023

11 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-41643/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургская школа-интернат № 10, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы дополнительных работ в размере 40 534 руб. 52 коп., в том числе по актам: о приемке выполненных работ от 30.03.2023 № 2 по текущему ремонту сенсорной комнаты (помещение 53) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10» на сумму 20 664 руб. 62 коп., что составляет 9,47 % от цены контракта указанного в п. 2.2 Контракта № 6-АЭФ-ГК-23; от 30.03.2023 № 2 по текущему ремонту комнаты рекреации (помещение 56) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10» на сумму 19 869 руб. 90 коп., что составляет 10 % от  цены контракта указанного в п. 2.2 Контракта № 7-АЭФ-ГК-23

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

21.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

25.09.2023 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО1. В обоснование ходатайство истец указывает, что из п. 3.2.2 Контрактов № 6-АЭФ-ГК-23, № 7-АЭФ-ГК-23 следует, что заказчик обязан назначить в день заключения контракта ответственное лицо для оперативного решения текущих вопросов по контракту и передать подрядчику информацию об ответственном лице письменно лично либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо по адресу электронной почты подрядчика.

Перед началом выполнения работ ООО «Титан» представлен Приказ, в соответствии с которым ФИО1 является заведующим хозяйством в ГБОУ СО «ЕШИ № 10», по адресу 

<

...>.

18.05.2023 ответчиком получено письмо (посредством почтовой связи Почты России), в котором содержался акт обследования объекта от 24.03.2023 по контракту 6-АЭФ-ГК-23, подписанный заведующим хозяйством ответчика ФИО1. Однако, правом подписи соответствующих документов от имени ГБОУ СО «ЕШИ N 10» согласно п. 62, п. 66 Устава является директор (ФИО2, назначен Распоряжением Правительства Свердловской области № 656-РП от 31.10.2022 г.), либо лицо уполномоченное доверенностью. У ФИО1 отсутствует доверенность на подпись соответствующих документов от имени юридического лица. Также у ГБОУ СО «ЕШИ № 10» отсутствуют сведения о подписании ФИО1 вышеназванных актов.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, суд не находит оснований, для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (абзац 2 пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд отмечает, что невозможно подменить письменные доказательства путем устных пояснений лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд должен установить, имеется ли необходимость в вызове свидетеля и возможно ли проверить его показания путем сопоставления с документами, представленными в материалы дела, в данном случае то, что хочет подтвердить истец по первоначальному иску, должно быть подтверждено письменными доказательствами.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова свидетеля, в связи с чем, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

От истца 26.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 02.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургская школа-интернат № 10, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургская школа-интернат № 10, реализующая адаптированные основные общеобразовательные программы» о взыскании суммы дополнительных работ в размере 40 534 руб. 52 коп., в том числе по актам: о приемке выполненных работ от 30.03.2023 № 2 по текущему ремонту сенсорной комнаты (помещение 53) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10» на сумму 20 664 руб. 62 коп., что составляет 9,47 % от цены контракта указанного в п. 2.2 Контракта № 6-АЭФ-ГК-23; от 30.03.2023 № 2 по текущему ремонту комнаты рекреации (помещение 56) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10» на сумму 19 869 руб. 90 коп., что составляет 10 % от  цены контракта указанного в п. 2.2 Контракта № 7-АЭФ-ГК-23.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (подрядчик) (далее – ООО «Титан», истец) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Свердловской области «Екатеринбургская школа-интернат № 10 (заказчик) (далее – ГБОУ СО «ЕШИ № 10», ответчик) заключен контракт № 6-АЭФ-ГК-23 от 06.03.2023 (далее - Контракт), по условия которого Подрядчик обязуется по Описанию объекта закупки (приложение № 1) в установленный контрактом срок (пункт 4.2 контракта) выполнить работы по текущему ремонту сенсорной комнаты (помещение 53) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10», по адресу 

<

...>) (далее - «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Описание объекта закупки (приложение № 1), локальные сметные расчеты (сметы), на основании которых будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта, Объект - Ремонт сенсорной комнаты (помещение 53) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10», по адресу 

<

...>.

В соответствии с п. 2.2 Контракта, цена контракта (цена работ) составляет: 218 294,39 (двести восемнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 39 копеек, без НДС. Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.1 Контракта).

Срок выполнения подрядчиком работ по контракту: в соответствии с техническим заданием (п. 4.2 Контракта).

Срок выполнения работ с 24.03.2023 по 02.04.2023 (10 календарных дней).

Из пункта 3.4.2. Контракта следует, что Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки.

В ходе обследования объекта от 24.03.2023 представители Заказчика и Подрядчика установили необходимость выполнения дополнительных работ, без выполнения которых отсутствует возможность достичь предусмотренного контрактом результата, а именно:

1.        Демонтаж старого штукатурного слоя толщиной 30 мм-43,3 м2

2.        Штукатурка стен под маяк толщиной 30 мм -43,3 м2

3.        Устройство штробы в кирпичных стенах под прокладку электрического кабеля - 9 м.п ООО «ТИТАН» в ходе выполнения работ по текущему ремонту сенсорной комнаты (помещение 53) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10», по адресу 

<

...> произвело дополнительные работы, а именно:

-  Демонтаж старого штукатурного слоя толщиной 30 мм -43,3 м2

-  Штукатурка стен под маяк толщиной 30 мм -43,3 м2

-  Устройство штробы в кирпичных стенах под прокладку электрического кабеля - 9 м.п

В ходе приемки работ по Контракту №6-АЭФ-ГК-23 представители Заказчика и Подрядчика также подписали Акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающие выполнение Подрядчиком и принятие работ со стороны Заказчика.

Так, в соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ от 25.03.2023 №1 ООО «Титан» выполнило:

-  Демонтаж деревянных плинтусов 17,9 м.п.;

-  Демонтаж металлического профиля (порожкев) - 11,1 м.п.;

-  Демонтаж старого штукатурного слоя - 43,3 м.п.;

-  Демонтаж радиаторов - 2 шт.;

-  Демонтаж кранов шаровых - 4 шт.;

-  Демонтаж трубы - 12 м.п.;

-  Демонтаж деревянных окон и подоконников - 2 шт.

-  Устройство штробы под электрический кабель - 9 м.п.

Согласно Акту освидетельствования скрытых работ от 25.03.2023 №2 ООО «Титан» выполнило:

-Грунтование стен с устройством штукатурных маяков;

Акт освидетельствования скрытых работ от 26.03.2023 №3 подтверждает выполнение ООО «Титан»:

- Устройство гипсовой штукатурки стен толщиной 30 мм - 43,3 м2.

Стоимость произведенных ООО «Титан» дополнительных работ по контракту № 6-АЭФ-ГК-23 составила 20 664 руб. 62 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен контракт № 7-АЭФ-ГК-23 от 12.03.2023, по условиям которого, Подрядчик обязуется по Описанию объекта закупки (приложение № 1) в установленный контрактом срок (пункт 4.2 контракта) выполнить работы по текущему ремонту комнаты рекреации (помещение 56) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10», по адресу 

<

...> (далее - «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 Контракта).

Объект - Ремонт комнаты рекреации (помещение 56) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10», по адресу 

<

...> (п. 1.4 Контракта).

Согласно п. 2.2 Контракта, цена контракта (цена работ) составляет: 198 638,72 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 72 копеек, без НДС.

В соответствии с п. 4.2 Контракта, срок выполнения подрядчиком работ по контракту: в соответствии с техническим заданием.

Срок выполнения работ, с 24.03.2023 по 02.04.2023 (10 календарных дней).

В ходе обследования объекта от 24.03.2023 представители заказчика и подрядчика установили необходимость выполнения дополнительных работ, без выполнения которых отсутствует возможность достичь предусмотренного контрактом результата, а именно:

1.Демонтаж старого штукатурного слоя толщиной 30 мм -42,8 м2;

2.Штукатурка стен под маяк толщиной 30 мм -42,8 м2;

3.Устройство штробы в кирпичных стенах под прокладку электрического кабеля - 9 м.п.

ООО «ТИТАН» в ходе выполнения работ по текущему ремонту комнаты рекреации (помещение 56) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10», по адресу 

<

...> произвело дополнительные работы, а именно:

-  Демонтаж старого штукатурного слоя толщиной 30 мм -42,8 м2;

-  Штукатурка стен под маяк толщиной 30 мм -42,8 м2;

-  Устройство штробы в кирпичных стенах под прокладку электрического кабеля - 9 м.п.

В ходе приемки работ по Контракту №7-АЭФ-ГК-23 представители заказчика и подрядчика также подписали Акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающие выполнение подрядчиком и принятие работ со стороны заказчика.

Так, в соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ от 25.03.2023 №1 ООО «Титан» выполнило:

-  Демонтаж деревянных плинтусов 17,8 м.п.;

-  Демонтаж старого штукатурного слоя - 42,8 м.п.;

-  Демонтаж радиаторов - 2 шт.;

-  Демонтаж кранов шаровых - 4 шт.;

-  Демонтаж трубы - 12 м.п.;

-  Устройство штробы под электрический кабель - 9 м.п.

Согласно Акту освидетельствования скрытых работ от 25.03.2023 №2 ООО «Титан» выполнило:

-Грунтование стен с устройством штукатурных маяков;

Акт освидетельствования скрытых работ от 26.03.2023 №3 подтверждает выполнение ООО «Титан»:

- Устройство гипсовой штукатурки стен толщиной 30 мм - 42,8 м2.

Стоимость произведенных ООО «Титан» дополнительных работ по контракту №7-АЭФ-ГК-23 составила 21 797 руб. 29 коп.

Письмом от 12.05.2023 № 12-05/23 (почтовый идентификатор 8051608386518) ООО «Титан» направило в адрес заказчика: акт о приемке выполненных работ от 30.03.2023 № 2 по текущему ремонту сенсорной комнаты (помещение 53) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10» на сумму 20 664 руб. 62 коп.; акт о приемке выполненных работ от 30.03.2023 № 2 по текущему ремонту комнаты рекреации (помещение 56) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10» на сумму 21 797 руб. 29 коп.

Письмом от 12.05.2023 № 12-05/23 (почтовый идентификатор 8051608386518) ООО «Титан» предложило заказчику подписать вышеперечисленные документы и оплатить дополнительные работы в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком.

Между тем, заказчиком вышеперечисленные документы не подписаны, дополнительные работы не оплачены.

В связи с отказом в приемке и оплате, ООО «ТИТАН» направило ГБОУ СО «ЕШИ № 10 претензию от 29.06.2023 № 29-06/2023 с требованием об оплате дополнительных работ в размере 42 461 руб. 91 коп. по актам: от 30.03.2023 № 2 по текущему ремонту сенсорной комнаты (помещение 53) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10» на сумму 20 664 руб. 62 коп.; от 30.03.2023 №2 по текущему ремонту комнаты рекреации (помещение 56) в ГБОУ СО «ЕШИ № 10» на сумму 21 797 руб. 29 коп.

Письмом от 24.07.2023 № 257 ГБОУ СО «ЕШИ № 10 отказало ООО «ТИТАН» в удовлетворении требования об оплате, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривает факт заключения между истцом и ответчиком двух контрактов на выполнение работ на спорных объектах, вместе с тем, выполнение дополнительных работ не было согласовано с заказчиком. Так ответчик указывает, что по контракту № 6-АЭФ-ГК-23 в адрес ответчика поступило письмо 27.03.2023 с вложением акта без подписи представителя заказчика, что указывает на отсутствие согласия заказчика на проведение дополнительных работ. Письмом от 17.04.2023 ответчик указал истцу о том, что его обращение будет рассмотрено в части увеличения цены контракта.

Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 3.4.15 контракта установлено, что в случае, если в ходе выполнения работ будут обнаружены неучтенные в сметах работы, но необходимые для достижения результата, подрядчик обязан выполнить их за свой счет. Данное положение означает, что подрядчик не вправе претендовать на уплату неучтенных сметами работ. В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке. Учитывая факт того, что работы приняты заказчиком 30.03.2023, согласно Локально-сметному расчету заказчик сообщает ООО «Титан» об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании п. 3.4.15 Контракта 6-АЭФ-ГК-23 от 6 марта 2023 года.

Ответчик указывает, что акт подписан лицом, не уполномоченным подписывать такие документы, а соответственно невозможно говорить о согласовании выполнения дополнительных работ.

Аналогично по контракту № 7-АЭФ-ГК-23, так как те дополнительны работы, которые были выполнены истцом, не могут быть приняты заказчиком, поскольку выполнение дополнительных работ не было согласовано с заказчиком.

Контракты в рамках настоящего дела заключены с истцом на основании 44-ФЗ, которым установлены ограничения на оплату дополнительных работ, а именно 44-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия согласования выполнения дополнительных работ надлежащим образом, дополнительные работы не подлежат оплате.

По закону № 44-ФЗ право на увеличение цены контракта, но не более чем на 10 % от цены контракта, только в случае заключения соглашения, однако дополнительные работы не согласованы, в связи с чем не подлежат оплате.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что указанные контракты заключены на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку контракты заключены с учетом Федерального закона № 44-ФЗ, то при исполнении контрактов стороны должны в том числе руководствоваться данным федеральным законом, а также положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при анализе условий контрактов следует, что заключенный между истцом и ответчиком контракта по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что после подписания контракта и обследования объекта была установлена необходимость выполнения дополнительных работ, что было зафиксировано в актах от 24.03.2023, в том числе в присутствии представителя заказчика.

При этом выполнение основных работ было невозможно без проведения дополнительных работ, в связи с чем истец выполнил дополнительные работы, которые также отражены в актах скрытых работ и в актах о приемке выполненных работ.

Однако ответчик отказывается оплачивать выполнение дополнительных работ, указывая на то, что выполнение дополнительных работ не было согласовано с заказчиком. Цена контракта является твердой на весь период исполнения контрактов, и не подлежит изменению.

Суд принимает во внимание, в рамках настоящего дела истец просит взыскать работы, которые выполнены сверх цены установленной контрактами, заключенными на основании Федерального закона 44-ФЗ. Вместе с тем, поименованные выше контракты, заключенные между истцом и ответчиков, в разделе 2 содержат условия формирования цены контрактов и порядок оплаты, в том числе в части изменения цены контрактов.

Так согласно п. 2.5 Контрактов, цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов. При этом изменение цены контракта осуществляется пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы работы.

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть изменены размер и (или) сроки оплаты и (или) объем товаров, работ, услуг в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии. В соответствии со статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, могут быть изменены размер и (или) сроки оплаты и (или) объем работ в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации заказчику ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии, предусмотренной статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.34, ст. 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, какого либо дополнительного соглашения между истцом и ответчиком на выполнение дополнительных работ не заключалось, фактически согласование выполнения дополнительных работ отсутствует.

Акты обследования, представленные в материалы дела истцом, не указывают на то, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение на выполнение дополнительных работ, даже в случае подписания указанного акта заказчиком.

Ответчик указывает, что акты подписаны лицом, не уполномоченным подписывать такие документы, но в данном случае не имеет значение, кто подписал данные акты, поскольку контракты заключены в рамках Закона 44-ФЗ, который четко определил порядок оформления факта выполнения дополнительных работ, а именно только после заключения соглашения на выполнение дополнительных работ, в ином случае работы считаются не согласованными, даже в случае их выполнения.

Суд отмечает, что форма сделок установлена статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме права, сделки совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица, явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу данных норм права, конклюдентные действия – это поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Для целей квалификации конклюдентных действий  в качестве акцепта достаточно того, что  лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом, не требуется выполнение всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении  соответствующих действий,  если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен  обычаем или практикой  взаимоотношений  сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, контракты № 6-АЭФ-ГК-23, № 7-АЭФ-ГК-23 заключены сторонами в письменной форме в виде единого документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Контракты иное не содержат, следовательно, все изменения условий контракта, в том числе и изменение цены контракта должны были быть совершены сторонами в письменной форме. В отсутствие такого письменного соглашения между сторонами, оснований полагать, что стороны договорились изменить цену контракта у суда не имеется.

Для целей квалификации конклюдентных действий необходимо установить, в чем выражались эти действия с одной стороны (оферта), а в чем с другой (акцепт). В данном случае, материалами дела подтверждаются действия только со стороны истца в виде выполнения работ, ответчик же в свою очередь не подтвердил и не выражал согласие на изменение твердой цены контракта и выполнения работ за пределами цены контракта.

Акты только фиксируют факт дополнительных работ, но не указывают на то, что данные работы необходимо выполнить.

Подрядчик, зная, что контракты заключены на основании Закона 44-ФЗ, должен знать процедуры выполнения дополнительных работ.

При подписании контрактов, истец был ознакомлен с условиями контрактов и приложениями к нему, в том числе с аукционной документацией где четко прописаны условия выполнения работ, их цена, порядок оплаты, а также предъявление работ.

Истец указывает, что без выполнения дополнительных работ невозможно выполнить основные работы.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно п. 3.4.15 Контрактов, в случае если в ходе выполнения работ будут обнаружены неучтенные в сметах работы, но необходимые для достижения результата, подрядчик обязан выполнить их за свой счет. Данное положение означает, что подрядчик не вправе претендовать на уплату неучтенных сметами работ.

Исходя из буквального толкования условий контрактов, работы должны быть выполнены при строгом соблюдении лимитов, установленных контрактом, поскольку цена является твердой. Истец не представил доказательств, что обращался к ответчику с просьбой заключить соглашение, так как фактически объем работ, выполненных ответчиком, вышел за пределы цены контракта.

В случае отсутствия согласования дополнительных работ, работы могли быть приостановлены, но контрактами также указано, что в случае выявления работ не учтенных в смете, но необходимых для достижения результата работ, истец должен был выполнить работы за свой счет, иного контракты не содержат, истец подписал контракты без возражений и замечаний к их условиям.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса и Закона о контрактной системе вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Истец при подписании договора и участвуя в торгах имел возможность оценить предстоящий к выполнению объем работ, в том числе с позиции их стоимости, приведенной в документации.

После проведенного аукциона, истец, подписав контракты, дал согласие и принял на себя обязательства выполнить работы по цене, согласованной в контрактах. Выполняя работы на сумму 40 534 руб. 52 коп., истец взял все риски выполнения работ на себя, поскольку работы на указанную сумму не были согласованы с заказчиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования спорных контрактов, суд исходит, что цена контракта твердая, изменению не подлежит, в цену контрактов, входят все расходы подрядчика, все изменения вносятся в контракты путем подписания соглашения, изменение условий контрактов в одностороннем порядке приведет к незаконному извлечению преимущества со стороны истца, даже в случае исполнения условий контрактов.

Суд отмечает, что контракты, поименованные выше, заключены между истцом и ответчиком на основании Закона № 44-ФЗ, который регламентирует порядок, в том числе выполнение дополнительных работ.

Из положений п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Как следует из условий контрактов, в соответствии с которыми истец выполнил работы, сторонами достигнуто соглашение о стоимости работ. Все дополнительные объемы работ подлежали согласованию путем заключения дополнительных соглашений, однако материалы дела не содержат таких документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Целью регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем подрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10 %.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Доказательств безотлагательного характера работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку исполнителем нарушен порядок согласования увеличения объемов работ сверх цены контрактов, не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном п. 4 ст. 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты работ сверх цены контрактов, при отсутствии их надлежащего согласования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании ст. 309, 310, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.08.2023), руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                          Е.В. Высоцкая