Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-44770/20

29 декабря 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть вынесена 22 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО  «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «МИШЕЛЬ И  К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке регресса в  размере 16 200 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО «МИШЕЛЬ И К» о взыскании ущерба в порядке регресса в  размере 16 200 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

22 сентября 2020 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А41- 44770/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования  удовлетворены. Взыскано с ООО «МИШЕЛЬ И К» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 16 200 руб., расходы на оплату  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от  29.07.2020, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2019 произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки  «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий  ФИО1, и застрахованному СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО МММ   № 5019516722.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил  дорожного движения водителем ФИО2, управлявшего транспортным средством  марки «Ивеко1736А2» государственный регистрационный знак H778AM750,  принадлежащий к ООО «МИШЕЛЬ И К»,  

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средств марки  «Ивеко1736А2» государственный регистрационный знак H778AM750 застрахована АО  «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО МММ № 5008873268.  

Виновность водителя ФИО2 установлены извещением о дорожно- транспортном происшествии от 06.06.2019, определением о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования № 77  ПВ 0091333, Постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 26.08.2019 по делу №  5-557/19.  

Страховщик потерпевшей СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав событие страховым  случаем, выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере  стоимости восстановительных работ в сумме 16 200 руб., что подтверждается платежным  поручением № 19722 от 19.09.2019 и реестром № 1111 от 19.09.2019.  

Размер стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля, определен на  основании расчетной части экспертного заключения № ПР9563286 (ОСАГО) от 18.09.2019.  

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» возместило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убыток в  порядке суброгации в размере 16 200 руб., что подтверждается платежным поручением №  76869 от 26.11.2019.  

В связи с тем, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах  выплаченной суммы от лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате  страхования, и на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец направил ответчику в порядке суброгации претензию на сумму 16 200 руб. с  требованием о её возмещении.  

Поскольку ответчик оставил требование без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление возражает, поскольку ответственность за причиненный  вред лежит на виновнике ДТП, управлявшим транспортным средством.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  

суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке  суброгации, то есть в порядке перехода прав.  

Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков  вследствие причинения вреда.  

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,  причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.  

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины  должен представить сам ответчик.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из  способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15  названного Кодекса).  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении  трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют  источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо н ином законном основании.  

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связывает право  регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.  

Как установлено Постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 26.08.2019  по делу № 5-557/19 водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки  «1736А2» государственный регистрационный знак H778AM750, после совершения ДТП, в  нарушение Правил дорожного движения оставил место совершения ДТП, участником  которого он являлся.  

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику последним не оспаривается,  как не оспаривается тот факт, что ФИО2 на момент ДТП являлся работником  ответчика.  

Истец, застраховавший автомобиль по договору ОСАГО, выплатил страховое  возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 16 200 руб., что  подтверждается платежным поручением № 19722 от 19.09.2019 и реестром № 1111 от  19.09.2019.  

В связи с этим к истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965  Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования взыскания  

ущерба, которое собственник этого транспортного средства имеет к лицу, ответственному  за убытки, причиненные в результате ДТП от 06.06.2019.  

Учитывая, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет  его собственник, доводы ответчика о возложении ответственности на виновника ДТП судом  не принимаются.  

С учетом приведенных норм права, ущерб в размере 16 200 руб. подлежит взысканию  с ответчика, являющегося собственником источника повышенной опасности.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «МИШЕЛЬ И К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в  порядке регресса в размере 16 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян