АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6631/2021

15 декабря 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнтерьерКерамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению от 28.08.2019 № 268903,

от ответчика - ФИО3, директор общества, личность установлена по паспорту, 

установил:

Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ (далее – Прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнтерьерКерамика» (далее – ООО «ИнтерьерКерамика», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).      

Представитель заявителя при рассмотрении дела пояснил, что Прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ в период с 25.10.2021 по 29.10.2021, на основании информации Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ от 13.10.2021 №1240, проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе в отношении ООО «ИнтерьерКерамика», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>. В ходе проверки выявлено, что обществом установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, размером 5м на 2,5 м, по адресу: 

<

...>. разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции обществу не выдавалось. Таким образом, в деятельности общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела факт совершения правонарушения не отрицал, просил применить наказание в виде предупреждения  ссылаясь на финансовое положение, а также совершение правонарушения впервые.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИнтерьерКерамика» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ в период с 25.10.2021 по 29.10.2021, на основании информации Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ от 13.10.2021 №1240, решения о проведении проверки от 25.10.2021 №101 проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе в отношении ООО «ИнтерьерКерамика», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>. 

Осмотром выявлено, что обществом по адресу: 

<

...>, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, размером 5 м на 2,5 м, на которой в правой части изображена девушка, в левой части имеется надпись «Если плитка, то KERAMA MARAZZI», ниже надпись «Марка №1 в России», также в нижней части имеется надпись  - адрес и номер телефона (л.д.23).

В ходе проверки установлено, что разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции обществу не выдавалось. 

25 октября 2021 года Прокуратурой в адрес ООО «ИнтерьерКерамика» направлено требование о предоставлении информации по выдаче разрешения на рекламную конструкцию (л.д.25).

Согласно ответу ООО «ИнтерьерКерамика», общество с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций не обращались (л.д.28).

29 октября 2021 года прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10). 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «ИнтерьерКерамика» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ, уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.  

Согласно статье 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В соответствии с положениями статьи 14.37 КоАП РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель). 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно частям 4 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

По пункту 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статья 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу пункта 9 статьи 19 названного Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

Пунктом 10 данной нормы права предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58) разъяснено, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 указано, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ в период с 25.10.2021 по 29.10.2021, на основании информации Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ от 13.10.2021 №1240, решения о проведении проверки от 25.10.2021 №101 проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе в отношении ООО «ИнтерьерКерамика», в ходе которой выявлено, что обществом по адресу: 

<

...>, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, размером 5 м на 2,5 м (на которой в правой части изображена девушка, в левой части имеется надпись «Если плитка, то KERAMA MARAZZI», ниже надпись «Марка №1 в России», также в нижней части имеется надпись  - адрес и номер телефона) в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание содержание указанного на конструкции текста, суд пришел к выводу, что рассматриваемая конструкция является рекламной, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, содержит сведения, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенными товарами, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования.

Изображенный на баннере товар, текст, размер конструкции направлены на привлечение внимания большего количества граждан с целью увеличения конкурентноспособности конкретного хозяйствующего субъекта на рынке.

Следовательно, на установку и эксплуатацию рекламной конструкции требуется соответствующее разрешение.

Из письма ООО «ИнтерьерКерамика» следует, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции получено не было, поскольку не знали о необходимости получения такого разрешения.

Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции ООО «ИнтерьерКерамика» не выдавалось. 

Таким образом, факт установки и эксплуатации ООО «ИнтерьерКерамика» рассматриваемой рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию подтверждается материалами дела. 

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых 8 предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела в полном объеме подтверждено наличие у ООО «ИнтерьерКерамика» возможности для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вина ООО «ИнтерьерКерамика» в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

На основании изложенного, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «ИнтерьерКерамика» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Из материалов дела не следует, что ООО «ИнтерьерКерамика» ранее привлекалась к ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия имущественного ущерба материалы дела не содержат. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судом не установлено. 

При этом совершенное правонарушение не поименовано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ООО «ИнтерьерКерамика» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИнтерьерКерамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 28.11.2016, адрес юридического лица 664057, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 342/2) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                          Н.А.Логинова