ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44111/2022

город Ростов-на-Дону

02 мая 2023 года

15АП-5742/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Акватория»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.03.2023 по делу № А32-44111/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Акватория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Акватория» (далее - ООО «СЗ Акватория», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 05.07.2022 №29/10168-1, в выдаче разрешения на строительство объекта в соответствии с проектной документацией «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой парковкой по ул. Автолюбителей в городе Краснодаре», обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта в соответствии с проектной документацией согласно документов, указанных в заявлении от 28.06.2022 №29/16443-1.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы не подтверждает соответствие документации нормативным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЗ Акватория» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в соответствии с частью 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Указанные в отказе основания не являются основаниями для отказа, установленными федеральным законодательством. Основания отказа предусмотрены в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. Письмо об отказе не содержит ни одно из законных оснований для этого. В разделе 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» 20033-ПЗУ, получившим положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «РНЭ» от 15.03.2022 № 23-2-1-3-014335-2022, представлен расчет необходимого количества парковочных мест для проектируемого объекта капитального строительства согласно местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденным Решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13. Требуемое количество парковочных мест составляет 799 машино-мест, что также указано в проекте. В соответствии с заключением предусмотрено строительство многоуровневой парковки Литер 5 вместимостью 536 машино-мест. Согласно графической части раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» в границах земельного участка отображено размещение 263 машино-мест согласно условным обозначениям. Согласно п. 7,5 прим. 2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается уменьшать, но не более чем на 50%, удельные размеры площадок для занятий физкультурой при формировании единого физкультурнооздоровительного комплекса микрорайона для школьников и взрослых. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, размещенном в открытых источниках, в данном микрорайоне, в радиусе 500 м от проектируемого объекта, планируется размещение 4-х спортивных сооружений. Требуемые по расчету площадки для занятий физкультурой на данном объекте - 1142 кв.м., тогда как проектной документацией предусмотрены площадки для занятий физкультурой на данном объекте - 1929 кв.м. Требование департамента о представлении документов, подтверждающих наличие общедоступного спортивного ядра для обеспечения микрорайона, нарушает требования части 10 статьи 51 ГрК РФ. Как следует из выписки ЕГРН земельный участок общества расположен в зоне подтопления территории г. Краснодара: подтопление территории города Краснодара, станицы Елизаветинской, посёлка Белозёрный Краснодарского края при половодьях и паводках реки Кубань - 1% обеспеченности, а не в зоне катастрофического затопления, как указал департамент. Согласно информации, предоставленной краевым департаментом архитектуры, объект находится в зоне умеренного подтопления (со значением УГВ от 0,3 до 2м). В постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» не содержится требований о разработке отдельного раздела проектной документации по инженерной защите территории. С целью исключения негативных воздействий проектной документацией предусмотрены необходимые мероприятия. В разделе ПЗУ проектной документации предусмотрена подсыпка территории участка с повышением уровня земли на 1.5 м. В разделе КР проектной документации, предусмотрены свайные фундаменты, как наиболее подходящие для данной категории грунтов и гидрологической обстановке. Для минимизации последствий в случае прорыва дамбы Краснодарского водохранилища при возникновении ЧС, уровень воды, согласно данным ГО и ЧС, может составить от 24,4 до 27 м (абс. отм.), проектной документацией предусмотрены нежилыми все первые этажи зданий. Отметка пола второго этажа, с которого начинаются жилые помещения, в соответствии с проектной документацией равна 28,6 м в (абс. отм.). Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.08.2017 № 3693 «Об утверждении проекта планировки территории по улице Автолюбителей, 1/А в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» (далее - Постановление № 3693) является действующим, не оспорено и должно применяться при выдаче разрешений на строительство. С северной стороны расположены 2 ДДУ, с восточной стороны расположена действующая школа на 1550 мест. Кроме того, проектной документацией предусмотрен встроенный на 1 этаже муниципальный, детский дом творчества, общей площадью 1500 кв.м. Проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы от 15.03.2022, подготовленной ООО «Региональная негосударственная экспертиза». Давать оценку проектной документации, представленной застройщиком для выдачи разрешения на строительство при наличии положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации уполномоченный орган не вправе.

От департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «СЗ Акватория» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СЗ Акватория» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросам:

1.      Соответствует ли раздел «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой парковкой по улице Автолюбителей в г. Краснодаре» местным нормативам градостроительного проектирования, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар»?

2.      Соответствует ли проектная документация «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой парковкой по улице Автолюбителей в г. Краснодаре» в части требуемого расчетного количества площадок для занятия физкультурой согласно требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»?

3.      Находится ли земельный участок общей площадью 38163 +/- 68.37 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0426011:10466, расположенный по адресу: 

<

...> зу 1А, в зоне с особыми условиями использования территории - зоне подтопления территории и соответствуют ли мероприятия по предупреждению последствий возможного подтопления объекта, отраженные в проектной документации «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой парковкой по улице Автолюбителей в г. Краснодаре» строительным нормам и правилам СНиП?

4.      Соответствует ли проектная документация «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой парковкой по улице Автолюбителей в г. Краснодаре» проекту планировки территории, утвержденному постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.08.2017 № 3693 «Об утверждении проекта планировки территории по улице Автолюбителей, 1/А в Карасунском внутригородском округе города Краснодара»?

Суд апелляционной инстанции отказал в проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, нельзя разрешить без оценки фактов лицом, обладающим специальными познаниями. Само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда провести ее. В данном случае суд счел возможным рассмотреть спор с учетом самостоятельной оценки имеющихся в деле доказательств.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 11.04.2023 удовлетворены ходатайства ООО «СЗ Акватория» о проведении веб-конференции.

Определением суда от 20.04.2023 удовлетворено ходатайство департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о проведении веб-конференции.

В назначенное время представители ООО «СЗ Акватория» не подключились, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения заявленных ходатайств об отложении судебного заседания и о проведении экспертизы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ Акватория» принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 38163 +/- 68.37 кв.м., с кадастровым номером  23:43:0426011:10466, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным видом использования: «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН), выданная 25.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Обществу выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка от 15.01.2021 № RU-23-2-06-0-00-2021-0033.

Как указывает заявитель, в соответствии с договором на проектные работы, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО3, и градостроительным планом ООО «СЗ Акватория» была подготовлена проектная документация «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой парковкой по улице Автолюбителей в г. Краснодаре».

Подготовив проектную документацию, ООО «СЗ Акватория» обратилось в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением от 28.06.2022 № 29/16443-1 о выдаче разрешения на строительство объекта.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 05.07.2022 № 29/10168-1 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство на основании следующего:

- представленный раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар», так как в соответствии с местными нормативами муниципального образования город Краснодар потребность проектируемого объекта в парковочных местах составляет 799 машино-мест, тогда как проектом предусмотрено размещение 771 машино - места в границах земельного участка;

- проектом не предусмотрено требуемое расчетное количество площадок для занятий физкультурой, площадь площадок сокращена на 50 процентов. Не допускается сокращение площадок для занятий физкультурой при отсутствии общедоступного спортивного ядра для обеспечения микрорайона. Подтверждение наличия общедоступного спортивного ядра для обеспечения микрорайона истцом не представлено;

- земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории – зоне катастрофического затопления, однако не представлены мероприятия по предупреждению последствий возможного катастрофического затопления, подтопления объекта;

- объект не обеспечен показателем обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры.

Считая незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу положений статей 198, 200 и 201  АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом РФ или субъектом РФ) (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что департаментом отказано ООО «СЗ Акватория» в выдаче разрешения на строительство, в том числе, поскольку представленный раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует п. 13 местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар».

Департаментом отказано обществу в выдаче разрешения на строительство, поскольку потребность рассматриваемого объекта капитального строительства составляет 799 машино-мест, а обществом представлена строительная документация, в которой предусмотрено размещение 771 машино-мест на земельном участке. 

Из представленной строительной документации следует, что общество указало конечную цифру по машино-местам в размере 799. Однако, в заявлении на выдачу разрешения указано 536 машино-места (т. 1 л.д. 55-57), которые фактически исходя из проектной документации являются многоуровневой парковкой в литере 5. Указанное количество также отмечено экспертом в представленной негосударственной экспертизе (т. 1 л.д. 72-103). Иных показателей о машино-местах в заключении не отражено.

Суд апелляционной инстанции при изучении проектной документации установил, что вопреки доводам жалобы, согласно листу 2 тома 2 графической части проектной документации раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», количество мест стоянок указано 223. Иных показателей в схеме не представлено. Из указанного следует, что количество парковочных мест ООО «СЗ Акватория» действительно не удовлетворяет нормативному показателю в 799 машино-мест.

Департаментом в качестве основания для отказа указано, что проектом не предусмотрено требуемое расчетное количество площадок для занятий физкультурой. При этом не допускается сокращение площадок для занятия физкультуры при отсутствии общедоступного спортивного ядра для обеспечения микрорайона. Подтверждение о наличии вышеуказанного спортивного ядра в микрорайоне заявителем не представлено.

Следующим основанием для отказа в выдаче разрешения послужило то, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории – зоне катастрофического затопления, однако не представлены мероприятия по предупреждению последствий возможного катастрофического затопления, подтопления объекта.

Пункт 5 градостроительного плана земельного участка от 15.01.2021 № РФ-23-2-06-0-00-2021-0033 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частичного расположен в границах зон с особыми условиями использования территории» информирует о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:10466 полностью расположен в зоне возможного катастрофического затопления с отметкой уровня воды от 27 м до 24,8 м.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты об объекте недвижимости по состоянию на текущий момент, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, подтопление территории города Краснодара, станицы Елизаветинской, посёлка Белозёрный Краснодарского края при половодьях и паводках реки Кубань - 1% обеспеченности.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что земельный участок расположен не в зоне катастрофического затопления, а имеет подтопление территории 1% обеспеченности, согласно информации, предоставленной краевым департаментом архитектуры, объект находится в зоне умеренного подтопления. Вместе с тем, общество само указало, что в п. 5 градостроительного плана указано, что рассматриваемый земельный участок полностью расположен в зоне возможного катастрофического затопления с отметкой уровня воды от 27 м до 24,8 м. Соответственно, общество знало о специфике расположения рассматриваемого земельного участка.

Суд первой инстанции указал, что в представленных материалах градостроительного дела отсутствует раздел проектной документации, содержащий мероприятия по предупреждению последствий возможного катастрофического затопления, обеспечивающие инженерной защитой объект капитального строительства от затопления, подтопления.

Из приведенных в апелляционной жалобе ссылок на меры по исключению негативного воздействия на объект не следует, что они применяются и могут быть применены в зоне катастрофического затопления.

Помимо вышеизложенного, департамент в отказе указал на то, что проектируемый обществом объект не обеспечен показателем обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры.

Доводы жалобы о том, что требуемые по расчету площадки для занятий физкультурой на данном объекте - 1142 кв.м., тогда как проектной документацией предусмотрены площадки для занятий физкультурой на данном объекте - 1929 кв.м., с северной стороны расположены 2 ДДУ, с восточной стороны расположена действующая школа на 1550 мест., проектной документацией предусмотрен встроенный на 1 этаже муниципальный, детский дом творчества, общей площадью 1500 кв.м. отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего. 

Проектом планировки территории, утверждённым администрацией муниципального образования город Краснодар № 3693 «Об утверждении проекта планировки территории Автолюбителей, 1/А в Карасунском внутригородском округе города Краснодар» предусмотрено размещение двух детских дошкольных учреждений вместимостью 400 мест на земельном участке с 23:43:0426011:690  для обеспечения проектируемой застройки объектами социальной инфраструктуры. 

Согласно сведениям ГИСОГД разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию детских дошкольных учреждений на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:6905 не выдавались.

Из указанного следует, что проектируемый объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоуровневой парковкой по улице Автолюбителей, в г. Краснодаре» не обеспечен объектами социальной инфраструктуры, определённой документацией по планировке территории.

Доводы жалобы общества о том, что в проект были внесены изменения, проект соответствует всем требованиям, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения департаментом строительной документации, откорректированная документация обществом не представлялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки ссылкам общества, департамент не требовал представить документы, не предусмотренные ч.ч. 7, 10 ст. 51 ГрК РФ, департамент отказал в выдаче разрешения на основании несоответсвия строительной документации требованиям к строительству, что является одним из установленных оснований для отказа согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

С учетом изложенного, а также оценки, которая дана судом первой инстанции заявленным обществом доводам, судебная коллегия пришла к выводу, что департамент правомерно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство.

Указания общества на то, что постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.08.2017 № 3693 «Об утверждении проекта планировки территории по улице Автолюбителей, 1/А в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» должно применяться при выдаче разрешений на строительство, не свидетельствует об обязанности департамента выдавать разрешение на строительство без проверки представляемой документации. 

Орган местного самоуправления не вправе выдавать разрешение на строительство без исследования и оценки всего пакета документов, в том числе, представленной экспертизы, проектной документации требованиям градостроительного законодательства, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и требованиям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу № А32-44111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов