АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7653/2024

г. ФИО1

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.  Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26 км., д. 5, стр. 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>)

к  Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Воровского д.39)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>):

- общество с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, 610001, 

<

...>, помещ. 1004, офис 314):

о взыскании 27 734  рублей 93 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, по доверенности от 22.08.2022, 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 29.12.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик) о взыскании 27 734 рублей 93 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период март-апрель 2024 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №946230 по оплате тепловых ресурсов, поставленных на объекты, находящиеся в муниципальной собственности и согласованные в договоре.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и  просил взыскать с ответчика 20320 рублей 55 копеек задолженности, исключив произведенную ответчиком оплату за поставленные в спорный период теплоресурсы в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 109,9 кв.м. 

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 18.07.2024, представил договор аренды от 11.03.2024 с ИП ФИО2 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000756:257, расположенным по адресу: 

<

...> (Нововятский), д.4а,   договор аренды от 11.03.2024 с ИП ФИО3 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000347:1018, расположенным по адресу: 

<

...>, договор аренды от 16.04.2024 с ООО «Траст» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000411:2365, расположенным по адресу: 

<

...>, указал на обязанность арендаторов оплачивать коммунальные услуги.

Третьи лица отзывы на иск не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 20.02.2024 № 946230_ДМС/12024/124 (муниципальный контракт), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Объекты теплоснабжения указаны в приложениях к договору.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом  исходя из показаний приборов учета и норматива.

В подтверждение количества тепловых ресурсов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости, сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 20.05.2024 №К-70308-7867130-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате теплоресурсов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома в городе Кирове, в которых находятся спорные нежилые помещения, согласованные сторонами в приложении к муниципальному контракту, подтвержден материалами дела и ответчиком признан.

Разногласия между сторонами возникли в отношении следующих нежилых помещений в г. Кирове:

- с кадастровым номером 43:40:000756:257, адрес: 

<

...> (Нововятский), д.4а,  площадью 33,6 кв.м;

-  с кадастровым номером 43:40:000347:1018, адрес: 

<

...>, площадью 151,8 кв.м;

- с кадастровым номером 43:40:000411:2365, адрес: 

<

...>, площадью 128,4 кв.м.

Доводы ответчика о том, что поскольку в спорный период  помещения были сданы в аренду третьим лицам, то взыскание задолженности за потребленные тепловые ресурсы должно быть осуществлено с данных лиц, подлежат отклонению.

Суд не усматривает оснований возложения на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 и др.) и основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Истец представил доказательства, что в отношении спорных помещений между ним и третьими лицами договоры теплоснабжения в спорный период не заключались.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом обязанным произвести оплату теплоресурсов за спорный период является ответчик по нежилым помещениям:

- 

<

...> (Нововятский), д.4а на сумму задолженности в размере 2455 рублей 09 копеек, 

- г. Киров, ул. Орловская, д.32на сумму задолженности в размере 12143 рубля 11 копеек, 

- 

<

...> на сумму задолженности в размере 5722 рубля 35 копеек.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20320 рублей 55 копеек. 

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. 

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 17.06.2024 № 26503 уплачена государственная пошлина 5329 рублей 00 копеек (в размере большем, чем установлено законом - 2000 рублей 00 копеек).

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3329 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул. Воровского д.39) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.  Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26 км., д. 5, стр. 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 20320 (двадцать тысяч триста двадцать) рублей 55 копеек за поставленные в марте-апреле 2024 года теплоресурсы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 30 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.  Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26 км., д. 5, стр. 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3329 (три тысячи триста двадцать девять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 17.06.2024 № 26503.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                    Е.М. Заболотских