АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3016/2021

19 января 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Яковенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» (далее – ООО ЧОО «Витязь-Охрана», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у должника задолженностью по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме 1 956 293 руб. (основной долг – 1 695 165 руб., пени – 245 523 руб. 38 коп., штраф – 15 604 руб. 25 коп.).

Заявитель, ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 7, 32, 33, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», просил признать ООО ЧОО «Витязь-Охрана» банкротом, ввести процедуру конкурсного производства, утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – НП «ЦФОП АПК»).

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 22 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2021 возбуждено производство по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» несостоятельным (банкротом).  

От НП «ЦФОП АПК» в материалы дела поступило письмо от 04.06.2021 № 9219 о представлении для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО ЧОО «Витязь-Охрана» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 143180, Московская область, г. Звенигород, а/я 32).

Определением арбитражного суда от 02.02.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корнилова Евгения Евгеньевича на судью Яковенко Светлану Николаевну.

ФНС России представлена в материалы дела справка УФНС России по Владимирской области от 30.06.2022 № 03-08-01/07603 о наличии средств для финансирования процедуры банкротства должника.

От должника в материалы дела поступило ходатайство (вх. от 09.01.2023), в котором должник просил отложить судебное заседание на более поздний срок, указывая на принятие всех возможных действий для погашения задолженности, представил платежное поручение от 29.12.2022 №200 о перечислении 10 000 руб. в счет погашения задолженности.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания, приняв во внимание неоднократное отложение судебных заседаний ранее, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения на данной стадии судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2023.

От ФНС России в материалы дела поступило уточнение от 13.01.2023                                   № 18-20/03411/3, в котором уполномоченный орган сообщил, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области 19.09.2022 реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, которая переименована в Межрайонную ИФНС России № 14 по Владимирской области (Приказ ФНС России от 02.06.2022 № ЕД-7-4/458 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области»). Налоговый орган указал, что с момента подачи заявления размер задолженности перед бюджетом был погашен в части основного долга, а также частично был списан размер штрафа; сумма задолженности ООО ЧОО «Витязь-Охрана» по заявлению уполномоченного органа составляет 1 442 414 руб. 46 коп. (основной долг – 1 189 974 руб. 13 коп.                                      (432 813 руб. 19 коп. – НДФЛ, 495 404 руб. 87 коп. – страховые взносы на ОПС, 179 298 руб. 53 коп. – страховые взносы на ОМС, 82 457 руб. 54 коп. – страховые взносы на ОСС), пени – 245 523 руб. 38 коп., штраф – 6916 руб. 95 коп.).

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, должника, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь-Охрана» (600000, 

<

...>,                                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                            г. Владимира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО ЧОО «Витязь-Охрана» является деятельность частных охранных служб, в том числе частных, генеральным директором юридического лица является ФИО3, участниками (учредителями) юридического лица являются ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Неуплата ООО ЧОО «Витязь-Охрана» задолженности в сумме 1 442 414 руб. 46 коп. (страховые взносы на ОПС в ПФР и НДФЛ – 928 218 руб. 06 коп., страховые взносы на ОМС и ОСС – 261 756 руб. 07 коп., пени – 245 523 руб. 38 коп., штраф – 6916 руб. 95 коп.), наличие у ООО ЧОО «Витязь-Охрана» признаков отсутствующего должника, что, по мнению уполномоченного органа, подтверждается невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника с требованием об открытии конкурсного производства. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО ЧОО «Витязь-Охрана» несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Исходя из системного толкования указанных норм, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, при этом конкретный перечень признаков отсутствующего юридического лица является открытым.

В обоснование факта наличия у ООО ЧОО «Витязь-Охрана» задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; постановления о возбуждении исполнительного производства

В судебных заседаниях представитель уполномоченного органа подтвердил наличие у ООО ЧОО «Витязь-Охрана» задолженности. 

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Должником с момента подачи заявления о признании его несостоятельным банкротом осуществлялось погашение основного долга в незначительных размерах несоразмерного с совокупным размером задолженности. 

Таким образом, требование заявителя в сумме 1 442 414 руб. 46 коп. (НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 928 218 руб. 06 коп., страховые взносы – 261 756 руб. 07 коп., пени – 245 523 руб. 38 коп.,                                                штраф – 6916 руб. 95 коп.) является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из представленных в материалы дела сведений уполномоченного органа следует, что упрощенный баланс ООО ЧОО «Витязь-Охрана» за 2019 год представлен в налоговый орган 27.03.2020.

У ООО ЧОО «Витязь-Охрана» имеются 2 открытых расчетных счета, дата последней операции – 07.12.2020 (списание по инкассовому поручению налогового органа).

Согласно данным Гостехнадзора, Росреестра, УМВД РФ по городу Владимиру недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, документальных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ведении должником предпринимательской или иной хозяйственной деятельности, ООО ЧОО «Витязь-Охрана» не представлено. 

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 22.01.2020, составленному ФНС России, в ходе осмотра здания установлено отсутствие вывесок (табличек), почтовых ящиков, персонала и других ориентиров, указывающих на нахождение в здании ООО ЧОО «Витязь-Охрана».

Таким образом, у ООО ЧОО «Витязь-Охрана» имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве.  

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника (письмо от 30.06.2022 № 03-08-01/07603).

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО ЧОО «Витязь-Охрана» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

При этом требование заявителя в размере 938 218 руб. 06 коп. (НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО ЧОО «Витязь-Охрана» во вторую очередь;  требование в размере 514 196 руб. 40 коп. (страховые взносы – 261 756 руб. 07 коп., пени – 245 523 руб. 38 коп., штраф – 6916 руб. 95 коп.) подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Витязь-Охрана» в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поэтому требование в сумме 252 440 руб. 33 коп. (пени – 245 523 руб. 38 коп., штраф – 6916 руб. 95 коп.) подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего установлен статьей 45, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, определено, что размер единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просил утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». В заявлении о банкротстве ФНС России не указывает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, к кандидатуре арбитражного управляющего должника.

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 143180, Московская область, г. Звенигород, а/я 32) для утверждения конкурсным управляющим должника.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Данные обстоятельства являются основанием для утверждения конкурсным управляющим ООО ЧОО «Витязь-Охрана» ФИО2, установления единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб.

Вместе с тем выплата вознаграждения должна производиться в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» уполномоченным органом – ФНС России, в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Порядок и условия выплаты вознаграждения регламентированы Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным настоящим постановлением, а также совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве. Установление требований кредиторов отсутствующего должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве, пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из пункта 2 статьи 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО ЧОО «Витязь-Охрана» в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб. в связи с освобождением уполномоченного органа от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002                              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Витязь-Охрана» несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (г. Владимир), в размере 928 218 руб. 06 коп. (НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» (г. Владимир) во вторую очередь.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (г. Владимир) в размере 261 756 руб. 07 коп. (страховые взносы) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» (г. Владимир) в третью очередь.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (г. Владимир) в размере 252 440 руб. 33 коп. (пени –                                  245 523 руб. 38 коп., штраф – 6916 руб. 95 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» (г. Владимир) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 143180, Московская область, г. Звенигород, а/я 32), члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» в течение трех дней с даты вынесения настоящего определения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника ФИО2 по акту приема-передачи.

Обязать конкурсного управляющего ФИО2 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о признании общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» ФИО2 за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб. 

Выплату вознаграждения конкурсному управляющему производить уполномоченному органу – ФНС России.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 июля 2023 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 600005, 

<

...>, зал судебных заседаний № 140, телефон справочной службы (4922) 47-23-65, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Витязь-Охрана» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       С.Н. Яковенко