/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 июня 2018 года

Дело №

А56-14920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кивик» Ячменевой Оксаны Николаевны представителя Венцюлиса Е.А. (доверенность от 22.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Интеркоммерц» Севастьяновой И.А. (доверенность от 13.01.2017),

рассмотрев 29.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кивик» Ячменевой Оксаны Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А56-14920/2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 (резолютивная часть оглашена в заседании 10.05.2017) общество с ограниченной ответственностью «Кивик», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Греческий пр., д. 25, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1127847635101, ИНН 7842486440 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Ячменева Оксана Николаевна.

Указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017.

Конкурсный управляющий Общества Ячменева О.Н. в заседании суда 29.11.2017 представила отчеты о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и заявила ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 04.12.2017 ходатайство конкурсного управляющего Ячменевой О.Н. удовлетворено, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 определение от 04.12.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства Ячменевой О.Н. о завершении конкурсного производства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ячменева О.Н. просит постановление от 19.03.2018 отменить, определение от 04.12.2017 оставить в силе.

По мнению конкурсного управляющего производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Интеркоммерц», место нахождения: 119435, Москва, Б. Саввинский пер., д. 2-4-6, стр. 10, ОГРН 1037700024581, ИНН 7704045650 (далее - Банк), возражала против ее удовлетворения и пояснила, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу А56-46096/2018 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества признано незаконным. 

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества, проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Интеркоммерц», место нахождения: 119435, Москва, Б. Саввинский пер., д. 2-4-6, стр. 10, ОГРН 1037700024581, ИНН 7704045650 (далее - Банк), 25.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере                               1 340 520 724 руб. 47 коп. и о признании требования на сумму 29 766 654 руб. 40 коп. обеспеченным залогом имущества должника. 

Определением от 15.11.2017 заявление Банка удовлетворено.

Определением от 25.01.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.  

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2018 определение от 15.11.2017 отменено, в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 1 340 520 724 руб. 47 коп., в том числе                         1 157 753 169 руб. 71 коп. долга, 136 027 481 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 46 740 072 руб. 83 коп. неустойки; установлено, что требование в размере 29 766 654 руб. 40 коп. обеспечено залогом имущества Общества.

Конкурсный управляющий Общества Ячменева О.Н. в заседании суда 29.11.2017 представила отчеты о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и заявила ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, ссылаясь на проведение всех необходимых мероприятий по поиску активов Общества, а также на низкую вероятность погашения требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем определением от 04.12.2017 удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении Общества.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение, Банк сослался на то, что заявленное им требование к должнику на дату завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника не было рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что мероприятия по формированию конкурсной массы Общества не завершены.

Апелляционный суд посчитал недоказанным утверждение конкурсного управляющего Ячменевой О.Н. об отсутствии у должника имущества, переданного в залог Банку, и указал на необходимость принятия мер по поиску активов Общества.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. 

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом к своему отчету конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в материалы дела не представлены доказательства принятия Ячменевой О.Н. надлежащих мер по поиску и выявлению имущества должника.

Кроме того, на дату разрешения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства требование Банка к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено по независящим от Банка причинам. 

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства проведены не в полном объеме, в связи с чем отменил определение от 04.12.2017 и отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Довод Ячменевой О.Н. о том, что имелись основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду внесения 06.03.2018 в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Общества отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Банка на определение от 04.12.2017 направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.12.2017, то есть в пределах установленного срока, и поступила в суд 21.12.2017, принята к производству апелляционного суда определением от 13.02.2018.

Таким образом, вследствие обжалования определения от 04.12.2017 исполнение этого определения было приостановлено.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции правомерно проверил законность и обоснованность определения от 04.12.2017 по существу. 

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу А56-46096/2018 решение Инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества признано незаконным. 

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального права. Нарушения апелляционным судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А56-14920/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кивик» Ячменевой Оксаны Николаевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец