АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-8155/2020

03.12.2020 г.

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФАБРИЧНОГО АНТОНА ИГОРЕВИЧА (ОГРНИП 318385000036851, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПИЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>), Компания «Ти Джей Футвеар» (Ю.Кей) Лимитед Англия (3120738 Палмерстон Хаус, 814 Брайтон Роуд Суррей CR 2BR) в лице проживающего на территории РФ уполномоченного представителя ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМУРАЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>), АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>), ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

о признании незаконной самовольной реконструкции нежилого здания, об обязании устранить нарушения,   

            в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКЛАЙН", в котором просит:

признать незаконной самовольную реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

обязать ООО «Деклайн» привести в первоначальное состояние нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, путем выполнения на основании проектной документации, разработанной, согласованной и утверждённой в установленном законом порядке, с привлечением исполнителей, обладающих правом на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, следующих работ:

- произвести демонтаж выполненной кирпичной кладки и демонтаж вентиляционного оборудования в стене, расположенной между помещениями №33 и №34, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ помещения с кадастровым № 38:36:000034:20364, составленному на 20.12.2004 г., исключая динамическое воздействие на конструкции здания;

- восстановить армированной кирпичной кладкой (диаметром арматуры не менее 6мм) с закреплением концов арматуры в существующую каменную стену целостность каменной кладки в месте выполненного дверного проема и прохода вентиляционного оборудования внутренней несущей стены, расположенной между помещениями №33 и №34, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ помещения с кадастровым № 38:36:000034:20364, составленному на 20.12.2004 г.;

- восстановить армированной кирпичной кладкой (диаметром арматуры не менее 4мм) с закреплением концов арматуры в существующую стену целостность внутренней каменной стены, расположенной между помещениями №30 и 32, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ помещения с кадастровым № 38:36:000034:20364, составленному на 20.12.2004г.;

- восстановить в первоначальные размеры армированной кирпичной кладкой (диаметром арматуры не менее 4мм) с закреплением концов арматуры в существующую каменную стену и с выполнением железобетонной обоймы, согласно технологии усиления каменных конструкций, внутреннюю несущую каменную стену, расположенную между помещениями №32 и № 34, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ помещения с кадастровым № 38:36:000034:20364, составленному на 20.12.2004 г.;

- демонтировать кирпичную кладку заложенного дверного проема по внутренней каменной стене, между помещениями №30 и №29, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ помещения с кадастровым № 38:36:000034:20364, составленному на 20.12.2004 г., исключая динамическое воздействие на конструкции здания;

- демонтировать каменную кладку заложенной ниши по внутренней каменной стене, между помещениями №33 и №38, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ помещения с кадастровым № 38:36:000034:20364, составленному на 20.12.2004 г., исключая динамическое воздействие на конструкции здания;

- восстановить в первоначальных габаритах существующую ранее каменную лестницу в помещении №26, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ помещения с кадастровым № 38:36:000034:20364, составленному на 20.12.2004 г.;

- восстановить в первоначальных размерах и в первоначальном расположении армированной кирпичной кладкой (диаметром арматуры не менее 4мм) с закреплением концов арматуры в существующую конструкцию каменной стены, каменные пилястры в помещении №26, согласно экспликации к техническому паспорту БТИ помещения с кадастровым № 38:36:000034:20364, составленному на 20.12.2004 г.

- демонтировать две железобетонные лестницы входа в помещение с кадастровым                  № 38:36:000034:20364 со стороны улицы Сухэ-Батора, исключая динамическое воздействие на конструкции здания;

- демонтировать входную площадку в помещение с кадастровым № 38:36:000034:20364 со стороны улицы Сухэ-Батора, исключая динамическое воздействие на конструкции здания;

- демонтировать дверной проем, выполненный во внешней фасадной несущей ограждающей стене здания, представляющий собой вход в помещение с кадастровым № 38:36:000034:20364 со стороны улицы Сухэ-Батора.

- восстановить подоконное пространство во внешней фасадной несущей ограждающей стене здания со стороны улицы Сухэ-Батора армированной кирпичной кладкой (диаметром арматуры не менее 6мм) с закреплением концов арматуры в существующую стену. Восстановление выполнить с сохранением первоначальных размеров окон, согласно техническому паспорту БТИ помещения с кадастровым № 38:36:000034:20364, составленному на 20.12.2004 г. Восстановление произвести с выполнением железобетонной обоймы по контуру оконного проема, согласно технологии усиления каменных конструкций;

- восстановить три оконных приямка внешней фасадной несущей ограждающей стены здания со стороны улицы Сухэ-Батора;

- выполнить обратную засыпку приямка, образованного выполнением входной группы в помещение с кадастровым № 38:36:000034:20364 со стороны улицы Сухэ-Батора, непучинистым грунтом с послойным его уплотнением.

- восстановить асфальтобетонное покрытие прилегающего к зданию тротуара с гарантированным уклоном в сторону ул. Сухэ-Батора;

- демонтировать конструкции навеса и ограждения входной группы в помещение с кадастровым № 38:36:000034:20364 со стороны улицы Сухэ-Батора, исключая динамическое воздействие на конструкции здания;

- восстановить утраченные элементы фасадного декора и целостности фасада здания в местах крепления навеса.

Арбитражным судом Иркутской области в судебном заседании 20.11.2020 объявлена резолютивная часть решения, 27.11.2020 изготовлен полный текст решения по делу №А19-8155/2020, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

С учетом того, что судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы, арбитражным судом  назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Участники спора, уведомленные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в арбитражный суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Деклайн» о признании незаконной самовольной реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании ООО «Деклайн» привести в первоначальное состояние нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, путем выполнения на основании проектной документации, разработанной, согласованной и утверждённой в установленном законом порядке, с привлечением исполнителей, обладающих правом на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением суда от 22.09.2020 по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО3.

Оплата экспертизы возложена на истца. Согласно платежному поручению № 231 от 08.09.2020 ИП Фабричным А.И. перечислены на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 80 000 руб. по делу №А19-8155/2020.

Согласно счету 12.11.2020 стоимость экспертизы составила 60 000 руб., которая была перечислена эксперту.

Поскольку требования предпринимателя ФИО2  удовлетворены судом, на ответчика, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются расходы, связанные с проведением экспертизы по делу в размере                     60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                      

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕКЛАЙН» пользу индивидуального предпринимателя ФАБРИЧНОГО АНТОНА ИГОРЕВИЧА судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                               Т.Б. Зарубина