АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4741/2014

15 июня 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Дагэнергосеть» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017 по делу № А15-4741/2014,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагеэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» о взыскании  3 378 226 руб. 92 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2016 взыскано с ООО «Нурэнергорсервис» в пользу ОАО «Дагеэнергосеть» 3 378 226  руб. 92 коп. основного долга и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39891 руб. 13 коп. 

11.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» о замене взыскателя ОАО «Дагэнергосеть» на его процессуального правопреемника ООО «Спектр» в части неоспариваемого долга за сентябрь и октябрь 2014 г. в размере 1314000 руб. и утверждении соглашения, заключенного между ООО «Спектр» и ООО «Нурэнергосервис» о погашении задолженности в размере 1314000 руб. согласно графику.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017 суд произвел замену в рамках дела № А15-4741/2014 взыскателя ОАО «Дагэнергосеть» на его процессуального правопреемника ООО «Спектр» в размере 1 314 000 руб.

16.12.2020 конкурсный управляющий ОАО «Дагэнергосеть» ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017 по делу № А15-4741/2014.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего ОАО «Дагэнергосеть» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017 по делу № А15-4741/2014 следует удовлетворить по следующим основаниям.   

Судом установлено, что 10.02.2014 между ОАО «Дагэнергосеть» (далее - исполнитель) и ООО «Нурэнергосервис» (далее - заказчик) заключен договор № 18-Т оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги о передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором.

Неисполнение ООО «Нурэнергосервис» обязательств по оплате за услуги, оказанные ему с августа по октябрь 2014 года, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ООО «Нурэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  3 378 226 руб. 92 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2015 по делу №А15-4741/2014 с ООО «Нурэнергорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Дагеэнергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 3 378 226  руб. 92 коп. основного долга и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39891 руб. 13 коп.

24.02.2016 между ООО «Спектр» (далее - цессионарий) и ОАО «Дагэнергосеть» (далее- цедент) заключен договор уступки права требования №8, согласно которого цедент уступил цессионарию право требования с ООО «Нурэнергосервис» (далее- должник) 585000 руб., в том числе НДС 105500 руб., задолженности должника перед цедентом за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2014 г.

04.03.2016 между ООО «Спектр» (далее - цессионарий) и ОАО «Дагэнергосеть» (далее- цедент) заключен договор уступки права требования №9, согласно которого цедент уступил цессионарию право требования с ООО «Нурэнергосервис» (далее- должник) 729000 руб., в том числе НДС 131220 руб., задолженности должника перед цедентом за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2014 г.

Общая сумма, уступленная цедентом цессионарию, составляет 1314000 руб. 

В счет уступленного права требования к должнику, цессионарий обязуется уменьшить задолженность цедента по договору аренды транспортного средства без экипажа №1-13 от 01.04.2013 на общую сумму 1314000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017 по делу №А15-4741/2014 произведена замена в рамках дела № А15-4741/2014 взыскателя ОАО «Дагэнергосеть» на его процессуального правопреемника ООО «Спектр» в размере 1314000 руб.

31.05.2018 конкурсный управляющий ОАО «Дагэнергосеть» ФИО1 обратилась с заявлением в рамках дела №А15-1517/2015  о признании недействительной сделки – договора уступки прав требования: от 24.02.2016 №8, заключенного между ОАО «Дагэнергосеть» и ООО «Спектр» и восстановлении права требования ОАО «Дагэнергосеть» к ООО «Нурэнергосервис» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 №18-Т за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2014 года на сумму 585 000 руб.; от 04.03.2016 №9, заключенного между ОАО «Дагэнергосеть» и ООО «Спектр» и восстановлении права требования ОАО «Дагэнергосеть» к ООО «Нурэнергосервис» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 №18-Т за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре 2014 года на сумму 729 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 по делу №А15-1517/2015 (221) признан недействительным договор уступки права требования №8 от 24.02.2016, заключенный между ОАО «Дагэнергосеть» и ООО «Спектр» на сумму 585 000 руб., признан недействительным договор уступки права требования №9 от 24.02.2016, заключенный между ОАО «Дагэнергосеть» и ООО «Спектр» на сумму 729 000 руб., применены последствия недействительности сделок, задолженность ООО «Нурэнергосервис» перед ОАО «Дагэнергосеть» в оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 №18-Т за оказанные в сентябре 2014 года услуги в размере 585 000 руб. восстановлена, а также восстановлена задолженность ООО «Нурэнергосервис» перед ОАО «Дагэнергосеть» в оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 №18-Т за оказанные в октябре 2014 года услуги в размере 729 000 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу №А15-1517/2015 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2020 по делу № А15-1517/2015 оставлено без изменения.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. 

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Дагэнергосеть» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017 по делу № А15-4741/2014 признан недействительным договор уступки права требования №8 от 24.02.2016, заключенный между ОАО «Дагэнергосеть» и ООО «Спектр» на сумму 585 000 руб., признан недействительным договор уступки права требования №9 от 24.02.2016, заключенный между ОАО «Дагэнергосеть» и ООО «Спектр» на сумму 729 000 руб., применены последствия недействительности сделок, задолженность ООО «Нурэнергосервис» перед ОАО «Дагэнергосеть» в оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 №18-Т за оказанные в сентябре 2014 года услуги в размере 585 000 руб. восстановлена, а также восстановлена задолженность ООО «Нурэнергосервис» перед ОАО «Дагэнергосеть» в оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014 №18-Т за оказанные в октябре 2014 года услуги в размере 729 000 руб.

Указанные в заявлении конкурсного управляющего ОАО «Дагэнергосеть» ФИО1 обстоятельства являются существенными для дела.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего общества ОАО Дагэнергосеть» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017 по делу № А15-4741/2014 следует удовлетворить и отменить определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017 по делу №А15-4741/2014 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2017 по делу №А15-4741/2014 по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по существу рассматриваемого спора с извещением лиц, участвующих в деле, назначить на 11 часов 30 минут 23 июля 2021 года в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу: 

<

...>, зал № 6, этаж 2.

ООО "Спектр" - представить отзыв на заявление.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

 Судья            Ф.С. Лачинов