АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9605/2021

г. Архангельск

16 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; 163045, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья "Советская, 17" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

Третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью "Фея" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 163020, 

<

...>)

2. акционерное общество "Тандер" (ОГРН 

<

***>; адрес: 350002, 

<

...>; 163000, 

<

...>)

о взыскании 74 233 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Советская 17" (далее – ответчик) о взыскании 74 233 руб. 74 коп. задолженности за поставленную по договору поставки ресурсов № 3816 от 07.12.2016 тепловую энергию за период с апреля по май 2021 года в части повышающего коэффициента.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Фея" и АО "Тандер". 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере. 

Ответчик и третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что срок поверки был нарушен у прибора учета, принадлежащего АО "Тандер".

Третьи лица представили письменные пояснения по существу  спора, которые приобщены к материалам дела. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки ресурсов № 3816 от 07.12.2016, во исполнение которого истец поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом № 17 по ул. Советской в г. Архангельске. В приложениях к договору  согласовано, что тепловая энергия поставляется в дом (встроенная часть), а также в пристройку к нему. 

Судом установлено, что дом оборудован двумя приборами учета, один из которых определяет количество тепловой энергии, поставленной в дом (встроенную часть), а другой – в нежилые помещения в пристройке.  

В соответствии с требованиями жилищного законодательства истец определяет  объём тепловой энергии, поставленной на дом, исходя из суммарных показаний всех приборов учета, установленных в доме, распределяя его между собственниками исходя из суммарной площади всех помещений в доме. 

Собственником нежилых помещений в пристройке является ООО "Фея", которое передало их во временное владение и пользование АО "Тандер" по договору аренды от 09.10.2019. 

В период с 12.07.2019 по 31.12.2019 между ПАО "ТГК-2" и ООО "Фея" имелся заключенный договор теплоснабжения № 5713 от 18.12.2019, в приложении № 2 к которому были согласованы приборы учета, определяющие объём тепловой энергии, поставляемой как во встроенную часть (номер 1579), так и в пристройку (номер 1845). 

18 мая 2021 года между ПАО "ТГК-2" и АО "Тандер" был заключен договор теплоснабжения № 2663 от 18.05.2021, взамен ранее действующего договора № 2663 от 01.04.2012 как это указано в пункте 6.23 договора от 18.05.2021. В  приложении № 1 к договору согласован перечень приборов учета, установленных на объектах потребителя, в том числе  в доме по ул. Советская, 17.

Ссылаясь на то, что 2 ноября 2020 года истек срок поверки теплосчетчика, установленного в пристройке, истец произвел начисления за тепловую энергию в период с ноября 2020 года по январь 2021 года исходя из среднемесячного потребления тепла за предыдущий отопительный период. С февраля 2021 года объем тепловой энергии, поставленной на дом, истец определял с применением установленных нормативов потребления коммунальных услуг. 

В связи с определением объема поставленной тепловой энергии расчетным способом с применением нормативов истец выставил ответчику как исполнителю коммунальных услуг счета-фактуры № 2000/ПК/ПК/22750 от 30.04.2021 и № 2000/ПК/ПК/28097 от 31.05.2021  на общую сумму 74 233 руб. 44 коп. для оплаты тепловой энергии в части повышающего коэффициента 1,1. 

Ответчик оплату счетов не произвел, а претензию от 07.06.20221 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010           № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034).

При этом в пункте 2 Правил №т 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях);

Пунктом 14 Правил № 1034 предусмотрено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. 

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации),  определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Материалами дела подтверждено, что у прибора учета, установленного в нежилых помещениях, арендованных АО "Тандер", срок поверки истек в ноябре 2020 года, на что указано в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 14.01.2020 (л.д. 100). В связи с этим истец правомерно определял количество тепловой энергии, поставленной в дом расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В письме от 16.06.2021 АО "Тандер" сообщило истцу, что прибор учета прошел поверку, в связи с чем просит направить представителя для пломбировки узла учета тепловой энергии (л.д. 97). Актом от 20.09.2021 прибор учета  допущен в эксплуатацию (л.д. 98). 

Вместе с тем, судом установлено, что указанный прибор учета  находился вне контроля ответчика, который не имел сведений об истечении его срок поверки. 

Судом установлено, что истец выставляет ответчику счета на оплату тепловой энергии, потребленной только на общедомовые нужды. Так, за апрель и май 2021 года истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 2000/022529 от 30.04.2021 на сумму 2226,49 руб. и № 2000/027876 от 31.05.2021 на сумму 2226,49 руб., которые были оплачены. 

Расчеты с собственниками жилых помещений в доме истец осуществляет напрямую в связи с заключением агентского договора                     № 002260-2000от 28.12.2016. В соответствии с условиями данного договора истец как агент производит начисление и сбор платы за тепловую энергию, предъявляет потребителям к оплате квитанции-извещения, осуществляет учет оплат и ведение лицевых счетов. Денежные суммы, поступившие от потребителей на расчетный счет истца, истец зачисляет в счет оплаты за тепловую энергию по договору поставки № 3816 от 07.12.2016, заключенному с ответчиком. Расчеты с собственниками нежилых помещений также осуществляются истцом на основании прямых договоров теплоснабжения, заключенных с ними. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик не был уведомлен об истечении срока поверки прибора учета, установленного в нежилых помещениях, и необходимости его замены. Акт допуска в эксплуатацию узла учета от 14.01.2020, в котором указано на истечение срока поверки, составлен без участия представителя ответчика и подписан только потребителем АО "Тандер". Какие-либо претензии о необходимости поверки прибора учета в адрес ответчика не направлялись. 

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что ответчик неоднократно просил истца представить сведения о количестве тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями. Однако, истец отказался от предоставления такой информации. В письме № 68/1 от 24.03.2021 ответчик просит сообщить, передавала ли привлеченная  им организация показания прибора учета.  В письме № 100 от 10.05.2021 ответчик просит проверить правомерность начисления сумм к оплате за тепловую энергию жильцам, у которых в квитанциях за февраль-апрель 2021 года указана одинаковая сумма к оплате. В этом же письме ответчике просит уведомлять его об истечении срока поверки у приборов учета, установленных в нежилых помещениях. 

После неоднократных обращений ответчика истец в письме от 13.05.2021 № 20000/3502-2021 сообщил, что у прибора учета нежилой части дома истек срок поверки, в связи с чем начисления за тепловую энергию произведены расчетным способом.  Только в  письме от 28.05.2021                          № 2000/3874-2021 истец сообщил ответчику о необходимости восстановления работоспособности общедомового прибора учета, у которого истек срок поверки. 

Таким образом, в спорный период апрель-май 2021 года ответчик не знал и объективно не мог знать, что у прибора учета, который обслуживается арендатором нежилых помещений АО "Тандер", истек срок поверки, а объём тепловой энергии определяется расчётным способом. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец, являясь профессиональным участником отношений по теплоснабжению и сильной стороной в отношениях с исполнителем коммунальных услуг, должен был своевременно довести до сведения ответчика информацию о необходимости приведения общедомового прибора учета в исправность.  

Ответчик действовал добросовестно и просил предоставлять ему информацию о состоянии приборов учета в нежилой части, в связи с чем оснований для применения при расчете платы за поставленный коммунальный ресурс повышающего коэффициента у истца не имелось.

В рассматриваемом случае  истец злоупотребляет предоставленным ему  правом, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд отказывает в иске в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 442 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 16044 от 29.03.2021. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева