ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2732/2022

г. Чита

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А58-2732/2022 по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, по исковому заявлению  Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба  эксплуатационно-технического обеспечения» к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 231 910 руб. 54 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба  эксплуатационно-технического обеспечения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды   № 20-25 зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся на оперативном  управлении ГБУ РС (Я) от 03.04.2020 в размере 231 910 руб. 54 коп. за период с  31.07.2020 по 11.10.2021.  

Дело было рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года  

иск удовлетворен.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы  указывает, что каких – либо процессуальных документов от ответчика либо суда не  получал, информация о начале судебного процесса не была предоставлена, досудебный  порядок урегулирования спора истцом не соблюден. За спорный период ответчик все  оплатил, в соответствии с выставленными истцом счетами. О принятом судебном акте  узнал 20 сентября 2022 года, при получении судебного решения о взыскании денежных  средств за аренду помещений по договору. В связи с указанными обстоятельствами,  считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным  причинам, в связи с чем, просит его восстановить.  

Определением суда апелляционной инстанции от 12 октября 2022 года назначено  судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального  срока на подачу апелляционной жалобы.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что материалы дела не содержат  доказательств надлежащего извещения ответчика о начале судебного разбирательства.  

Учитывая изложенное, а также положения части 6.1 статьи 268 Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации суд апелляционной инстанции 24  ноября 2022 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой  инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что  ответчик, не обосновал причины уважительности пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы. Ответчику была направлена претензия, а также получено  уведомление о расторжении договора аренды, которое подписано ответчиком. Кроме того,  ответчик не указал объективных причин невозможности своего участия в суде первой  инстанции.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  

извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 20-25 от  03.04.2020 на срок до 03 февраля 2022 года, по условиям которого ответчику на основании  распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений PC (Я) № Р-361 от  01.03.2021 по передаточному акту передано в аренду нежилое помещение № 23,  находящееся по адресу: 

<

...>, полезной площадью 12,3 м2.  

Здание с кадастровым номером 14:35:000000:2107, площадью 5640,9 м2 является  собственностью Республики Саха (Якутия) и закреплено за истцом на праве оперативного  управления, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРП.  

Стороны дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2021 пришли к соглашению  внести изменения в договор аренды № 20-25 от 03.04.2020, согласно следующим пунктам:  

1.1. Изменить п. 1.4 и изложить в следующей редакции: «Имущество  предоставляется в аренду сроком с 03.03.2021 до 03.02.2022».  

2. На основании п. 2.5. настоящего договора, стороны пришли к согласию внести  изменения в договор аренды № 20-25от 03.04.2020, согласно следующим пунктам:  

2.1. Изменить п. 2.1. и изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы  устанавливается согласно отчету № 1097-11 от 24.11.2020 об оценке рыночной стоимости  права аренды 1 кв.м».  

2.2. Изменить п. 2.2. и изложить в следующей редакции: «Сумма платежей за период  с 03.03.2021 до 03.02.2022 г. составляет 348 099 (триста сорок восемь тысяч девяносто  девять) рублей 84 копейки, в том числе НДС (20%) в размере 58016 (пятьдесят восемь  тысяч шестнадцать) рублей 64 копейки в соответствии с приложением № 2.».  

Ежемесячный размер арендной платы составляет 31 645,44 (тридцать одна тысяча  шестьсот сорок пять) рублей 44 копейки, в том числе НДС (20%) в размере 5 274 (пять  тысяч двести семьдесят четыре) рубля 24 копейки.  

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в размере 231 910 руб. 54 коп.  за период с 31.07.2020 по 11.10.2021 не исполнил.  

Претензией от 02.09.2021 № 521/2513 истец направил требование ответчику о  погашении задолженности в размере 352 539 руб. 41 коп. и расторжении договора аренды.  

В своем ответе на претензию ответчик указал, что обязательства по оплате арендных  платежей исполнил надлежащим образом. К ответу приложены платежные поручения от  05.10.2021 № 23 в сумме 31 645 руб. 44 коп., от 16.09.2021 № 19 в сумме 31 645 руб. 44  коп., от 16.09.2021 № 18 в сумме 31 645 руб. 44 коп., от 16.09.2021 № 16 в сумме 28 200  руб., от 16.09.2021 № 15 в сумме 31 645 руб. 44 коп., 16.07.2021 № 11 в сумме 31 645 руб.  44 коп., от 14.05.2021 № 10 в сумме 31 000 руб., от 16.09.2021 № 17 в сумме 31 645 руб. 44  коп., от 27.09.2021 № 21 в сумме 31 645 руб. 44 коп.  

В связи с тем, что ответчик вносил арендные платежи не своевременно, истец  уведомлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и требованием  об освобождении нежилого помещения от 06.10.2021 № 521/2827 сообщил о расторжении  договора аренды и освобождении нежилого помещения. Ответчик уведомление получил,  о чем свидетельствует его подпись и расшифровка подписи.  

Согласно акту возврата недвижимого имущества от 11.10.2021 арендатор возвратил,  а арендодатель принял недвижимое имущество.  

Поскольку ответчик в полном объеме не произвел оплату по договору аренды  нежилого помещения № 20-25 от 03.04.2020, истец обратился в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.  

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта руководствовался  положениями статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел  правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» и пришел к выводу об отсутствии  доказательств внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме и как  следствие об обоснованности требования истца о взыскании долга в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  

настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Как следует из материалов, стороны 03 апреля 2020 года заключили договор аренды  нежилого помещения № 20-25 в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 12,3 кв.м., сроком действия до 03 марта 2021 года.  

На основании дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2021 срок действия  договора продлен до 03 февраля 2022 года.  

Факт того, что ответчик в спорный период использовал спорное арендованное  имущество, подтверждается материалами дела.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрен размер арендной платы в месяц – 31 365  руб. Дополнительным соглашением от 01.03.2021 стороны изменили размер ежемесячной  арендной платы, увеличив его до 31 645 руб. 44 коп.  

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на факт неисполнения ответчиком  обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды за период с  31.07.2020 по 11.10.2021 в размере 231 910 руб. 54 коп.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Стороной ответчика в подтверждение факта отсутствия перед истцом задолженности  представлены платежные поручения и выписки операций по лицевому счету за период с  31.07.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 11.10.2021. Согласно данным документам  ответчиком во исполнение договора аренды истцу перечислено 402 430 руб. 60 коп., что  истцом не оспаривается.  

Вместе с тем наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт  совершения ответчиком действий по перечислению денежных средств на счет истца по  договору аренды, не опровергает доводов истца о неисполненных ответчиком  обязательствах по оплате арендных платежей.  

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную  плату в установленные договором сроки, а также оплачивать по отдельным договорам  коммунальные, эксплуатационные услуги и услуги электроснабжения.  

Таким образом, помимо обязательств по оплате арендных платежей ответчик по  условиям договора принял обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных  услуг.  

Ответчиком за период с апреля по декабрь 2020 года произведена оплата  коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по электроснабжению на общую сумму  30 490 руб. 17 коп. Данное обстоятельство следует из пояснений истца (пояснения  бухгалтерии), представленных в суд апелляционной инстанции 15.02.2023 и  подтверждается материалами дела № А58-1760/2022, в рамках которого с ответчика  взыскана задолженность за коммунальные, эксплуатационные услуги и услуг по  электроснабжению.  

В рамках дела № А58-1760/2022 ответчик не оспаривал факт оплаты названных  услуг в размере 30 490 руб. 17 коп.  

Исходя из изложенного следует, что ответчиком в счет оплаты арендных платежей  истцу перечислено 371 940 руб. 43 коп. (402 430 руб. 60 коп. - 30 490 руб. 17 коп.).  

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 231 910 руб.  54 коп. за период с 31.07.2020 по 11.10.2021.  

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции находит его  арифметически неверным, не соответствующим предмету заявленного иска.  

Так, в сумму задолженности, период образования которой определен истцом с  31.07.2020 по 11.10.2021 включены: сумма за 2019 год в размере 27 109 руб. 68 коп. и  суммы за период с апреля по июнь 2020 года.  

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет  задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 109 694 руб. 09 коп.  (481 634 руб. 52 коп. - 371 940 руб. 43 коп.).  

За июль 2020 года суд принимает сумму определенную истцом – 30 353 руб. 23 коп.,  за период с августа 2020 года по февраль 2021 года размер задолженности составляет  219 555 руб. (31 365 руб. (ежемесячный платеж х 7 месяцев); с марта 2021 года по  сентябрь 2021 года 221 518 руб. 08 коп. (31 645 руб. 44 коп. х 7 месяцев); за октябрь 2021  года суд принимает сумму определенную истцом – 10 208 руб. 21 коп. Таким образом,  ответчику за период с июля 2020 года по 11 октября 2021 года надлежало оплатить  арендные платежи в размере 481 634 руб. 52 коп. В ходе рассмотрения настоящего дела  

судом апелляционной инстанции установлен факт внесения ответчиком арендных  платежей на общую сумму 371 940 руб. 43 коп.  

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному  удовлетворению. В отсутствие соответствующих уточнений иска у суда отсутствуют  основания для взыскания задолженности за иные периоды (за 2019 год, за период с апреля  по июнь 2020 года).  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Установив основание, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие не  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица,  участвующего в деле), арбитражный суд апелляционной инстанции независимо от  доводов апелляционной жалобы перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на  основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как принятое с  нарушением норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела (пункты 1, 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом заявлено требование в размере 231 910 руб. 54 коп. При цене иска 231 910  руб. 54 коп. размер государственной пошлины составляет 7 638 руб. Указанная сумма  истцом уплачена при подаче иска.  

Требования истца удовлетворены частично в размере 109 694 руб. 08 коп., что  составляет 47,3%, следовательно, ответчику надлежит возместить истцу судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 77 коп.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным данной статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3000 руб. Поскольку иск  удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика за рассмотрение апелляционной  жалобы надлежит взыскать 1581 руб.  

С учетом взаимозачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 77 коп. (3612 руб. 77  коп. – 1581 руб.).  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года по  делу № А58-2732/2022 отменить, исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного  учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба эксплуатационно-технического  обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  аренды № 20-25 зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся на оперативном  

управлении ГБУ РС(Я) от 03.04.2020 за период с 31.07.2020 по 11.10.2021 в размере  109 694 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031  руб. 77 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Е.В. Горбаткова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА