АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  17.10.2023

Полный текст  решения изготовлен 23.10.2023

23 октября 2023 года

Дело №

А55-14673/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  17 октября 2023 года  дело по иску

Акционерного  общества "НПО "Орион"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кернел"

О взыскании 1 670 000 руб. и расторжении  договора

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, дов.  от  04.04.2023 №26

от ответчика - ФИО2, дов.  от  19.06.2023, ФИО3, дов.  от  19.06.2023

 

Акционерное Общество "НПО "Орион" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кернел" о расторжении  договора  №448 от  02.08.2022 на возмездное  оказание  услуг по диагностике  и ремонту  в Сервисном  центре, взыскании  1 670 000 руб. ущерба  за несохранность  имущества истца, согласно  заключению  специалиста  №01/04-2023 от 07.04.2023 в области  финансово –экономической  экспертизы о стоимости оборудования.

Ответчик  представил отзыв на иск, а также дополнения к нему, иск не признал.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между АО «НПО «Орион» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Кернел» (далее -Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № 448 от 02.08.2022 г. на возмездное оказание услуг по диагностике и ремонту в Сервисном центре (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался произвести диагностику и дальнейший ремонт преобразователя частоты HEIDENHAIN UE 240В 337 039-03 для станка DECKEL МАНО DMU 50Т и энкондера HEIDENHAIN RCN 26 16384 03S17-7V (далее - Оборудование).

Согласно приложению № 1 к Договору Срок выполнения диагностики - от 4-х дней, стоимость работ по диагностике 0,00 руб. Стоимость ремонта преобразователя частоты определена в Технико-коммерческом предложении по диагностике и ремонту электроники Заказчика (исх. № 2089 от 11.07.2022 г.) в размере 118 700 руб., срок ремонта оборудования - от 14 дней.

Как указал истец, согласно товарно-транспортным накладным за №№ 409902884777 от 07.09.2022 г. и 409902884778 от 07.09.2022 г. оборудование было передано Ответчику и принято представителем ООО «Кернел» по доверенности № 1 от 10.01.2022 г. ФИО4  без замечаний к внешним повреждениям упаковки, далее о повреждениях оборудования в ходе транспортировки не сообщалось. Указанное подтверждается ТТН, предоставленными ГУП «Главный центр специальной связи».

Как указал истец, оборудование находилось у Ответчика длительное время.

Письмом (исх. № 5683/28 от 25.11.2022 г.) АО «НПО «Орион», в лице главного инженера обратилось к Ответчику за разъяснением относительно длительности диагностики оборудования, в результате чего, получило дефектную ведомость от 06.12.2022 г. (исх. № 2048), подписанную офис-менеджером ФИО5.

Истец указал, что в указанной ведомости отражены повреждения оборудования, установленные в ходе диагностики. Однако в дефектной ведомости от 22.09.2022 г. (исх. № 1531), направленной в адрес АО «НПО «Орион» ранее указано, что специалистом сервисного центра ООО «Кернел» произведен ремонт блока. Указанная ведомость подписана офис-менеджером ООО «Кернел» Т.В. Радиловичем.

Согласно накладной № 22-01111117588 от 13 декабря 2022 года Ответчик направил в адрес Истца груз посредством перевозчика ООО «Деловые линии».

Груз был доставлен Истцу 19.12.2022 г., вскрыт сотрудниками АО «НПО «Орион» и инженером- электроником ООО «Паритет» (обслуживающая компания), в результате чего составлен Акт осмотра оборудования от 21.12.2022 г.

В результате осмотра установлено, что электронное оборудование Преобразователь частоты HEIDENHAIN UE 240В 337 039-03 для станка DECKEL МАНО DMU 50Т повреждено, установлена сильная деформация корпуса, защитная крышка шины питания и разъем Х110 сломаны, обнаружены отколы от платы, боковые платы погнуты.

Истец обращался к Ответчику за пояснениями относительно состояния имущества, направляло Акт осмотра оборудования от 21.12.2022 г., однако не получило никакого ответа, в связи с этим АО «НПО «Орион» обратилось в Центр по проведению судебных экспертиз и исследований Экспертная коллегия «Наука и право» и получило Заключение специалиста № 399 от 10.02.2023 г., в выводах которого указано, что оборудование повреждено с высокой вероятностью в результате падения с высоты, в результате чего был поврежден, в том числе, разъем Х110, что сделало невозможным диагностирование электронного блока, неремонтопригодность оборудования явилась следствием повреждения плат.

В связи с тем, что в Дефектная ведомость, представленная Ответчиком, основана на проведенной диагностике, Истец полагает, что повреждение блока произошло после ее завершения, в противном случае продиагностировать оборудование было бы невозможно.

Повреждение преобразователя повлекло за собой остановку станка, являющегося неотъемлемой частью непрерывного производства при исполнении Гособоронзаказа, предприятие терпит убытки.

В связи с тем, что указанное оборудование приведено в негодность, производится немецкой компанией HEIDENHAIN, находящейся в санкционном списке, покупка оборудования в состоянии б/у и обслуживание его на территории РФ не представляется возможным, полагаем убыток АО «НПО Орион» в размере стоимости нового преобразователя подлежащим возмещению Ответчиком.

В качестве подтверждения размера ущерба Истцом получено заключение специалиста № 01/04-2023 от 07.04.2023 г, в области финансово-экономической экспертизы, согласно которому стоимость преобразователя частоты HEIDENHAIN UE 240В 337 039-03 составляет 1 670 000 руб.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. При этом подрядчик несет ответственность за несохранность имущества заказчика даже при отсутствии надлежаще оформленного правового основания предоставления данного имущества.

Пункт 3 статьи 723 Кодекса предусматривает право заказчика на возмещение подрядчиком убытков, которые определяются по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец обращался к Ответчику в досудебном порядке, направил претензию, в которой просил Ответчика возместить убыток, понесенный АО «НПО «Орион» вследствие необеспечения надлежащей сохранности оборудования Заказчика в размере стоимости покупки преобразователя частоты HEIDENHAIN UE 240В 337 039-03 для станка DECKEL МАНО DMU 50Т равной 897 000 (восемьсот девяносто семь) тысяч руб. 00 коп. на 27.02.2023 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 28.02.2023 г., трек номер 11167280010016. Претензия получена Ответчиком 04 марта 2023 года и оставлена Ответчиком без ответа.

Истец также уведомил Ответчика о намерении расторгнуть Договор № 448 от 02.08.2022 г. на возмездное оказание услуг по диагностике и ремонту в Сервисном центре в соответствии с п. 7.2. Договора с 28.03.2023 г. в связи с  ненадлещим исполнением  условий договора.

Учитывая, что   требования истца были оставлены без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик  возражал против заявленных требований, указав, что  оборудование поступило в сервисный центр  ООО «КЕРНЕЛ» в сильно поврежденном состоянии.

Как указал ответчик, заказчик поручил осуществить доставку ФГУП «Главный центр специальной связи» (ФГУП Спецсвязь). Накладная №409902884778 от 07.09.2023 оформленна ФГУП Спецсвязь для отправки привода Heidenhain UE 240В в ООО «Кернел» для проведения диагностических работ.

В соответствии с данной накладной груз был сдан перевозчику без упаковки. Риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика, что следует из   п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017.

Ответчик указал, что  сразу после вскрытия коробки было обнаружено, что блок Heidenhain UE 240В имеет внешние повреждения, что зафиксировано фотографиями, составлен Акт приема оборудования № 6 от 12.09.2022. Информация о состоянии полученного оборудования была направлена Заказчику с предоставлением фотографий блока Heidenhain UE 240В, а именно, переписка велась с инженером 1 категории департамента снабжения АО «НПО «Орион» ФИО6 .

Ответчиком представлены  пояснения технического специалиста ООО «КЕРНЕЛ» - инженера-электроника ФИО7, который описал всю процедуру работы с блоком Heidenhain UE 240В от момента его поступления в ООО «КЕРНЕЛ» до отправки обратно Заказчику.

Согласно пояснениям  инженера-электроника ФИО7 блок   пришёл в крайне тяжёлом состоянии, очевидно что блок роняли. Его корпус деформирован. Сломан и погнут разъём Х110. Блок кем-то вскрывался и обратно не собран, винты лежат внутри в пакете. Прозвонка силовой части. Силовая часть неисправна. Разборка блока. В ходе разбора обнаружены вырванные (в результате удара) компоненты с платы. Блок получил удар по корпусу, вероятно в ходе транспортировки, последствиями стали деформация корпуса, деформация печатной платы (с межслойным замыканием токопроводящих дорожек), сбитые компоненты, вырванные IGBT модули и множество скрытых повреждений текстолита. Восстановление работоспособности не представляется возможным из-за критического уровня повреждения печатной платы. Сборка блока.

Как указывает ответчик, с блоком были проведены все стандартные мероприятия, в частности, 12.09.2023 блок был извлечен из коробки, наклеена наклейка с идентификационным ремонтным номером, сделаны фотографии, составлен Акт приемки оборудования, зафиксировано, что блок прибыл в коробке большого  размера, без дополнительных упаковочных материалов, на дне коробки обнаружены детали разъема XI10 и компоненты печатной платы (конденсаторы), которые были собраны и прикреплены к лицевой крышке на скотч, чтобы не потерялись.

Как указал ответчик, 16.09.2022 проведена диагностика. 22.09.2022 после завершения диагностических работ составлена и подписана дефектная ведомость № 1531 от 22.09.2022 о том, что привод Heidenhain UE 240В является НЕРЕМОНТНОПРИГОДНЫМ, ремонтные работы произвести невозможно, которая была направлена также инженеру департамента снабжения АО «НПО «Орион» ФИО6. Истцом не оспаривается   подтверждено получение дефектной ведомости № 1531 от 22.09.2022.

06.12.2022 после завершения диагностических работ по энкодеру Heidenhain, были объединены две дефектные ведомости (№ 1531 и № 2048) и присвоен общий номер № 2048 от 06.12.2022.

В соответствии с п. 1.7.1. Договора «Диагностика в Сервисном центре подразумевает определение неисправного электронного узла, электронной платы либо явной неисправности. Далее глубокая диагностика до микросхем производиться не будет. После проведения работ по диагностике и ее результатам Исполнитель составляет дефектную ведомость с указанием неисправного электронного узла, электронной платы либо явной неисправности. После чего работа по диагностике считается выполненной в полном объеме и Заказчик претензий к результатам выполненной работы по диагностике не имеет. Дефектная ведомость предоставляется Заказчику по письменному требованию. Если Заказчик согласится производить ремонт в Сервисном центре Исполнителя, то по окончании ремонтных работ будет предоставлен акт выполненных работ с указанием всех неисправных компонентов, которые потребовались для ремонта данного оборудования».

Ответчик указал, что с его стороны   была выполнена диагностика полученного оборудования в точном соответствии с условиями Договора и Приложения № 1 к Договору.

По результатам диагностики сделан вывод о неремонтопригодности преобразователя частоты Heidenhain UE 240Вт 337039-03.

Согласно пункту 4.3. Договора ответственность за транспортировку оборудования для диагностики и ремонта Заказчика, несет Транспортная компания-грузоперевозчик либо Заказчик. Исполнитель только предлагает вариант доставки оборудования, ответственность берет на себя Заказчик либо Транспортная Компания-грузоперевозчик. Претензии по качеству доставки, поломкам, случайной гибели, пропаже, порче оборудования и т.д. во время транспортировки не принимаются.

Таким образом, в сервисный центр ООО «Кернел» направляется именно заведомо неисправное оборудование для того, чтобы установить причину неисправности и, если это возможно, осуществить его ремонт.

Несогласие Заказчика с описанием диагностируемого оборудования или с выводами специалистов ООО «Кернел» по диагностике не влияет на результаты диагностики, не свидетельствует о его недостоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  ООО «Кернел» проводит диагностику оборудования в том состоянии, в котором оно поступило в Сервисный центр, и не может нести ответственность за действия иных лиц, на которые оно никак не влияет, с учетом  п. 4.3. договора об ответственности Транспортной компании-грузоперевозчика либо Заказчика за транспортировку оборудования для диагностики и ремонта.

Доказательств  того, что в сервисный центр ООО «Кернел» передано оборудование в неповрежденном  состоянии в материалы дела  не представлено,  а также доказательств  передачи оборудования перевозчику в ином виде, чем то, в каком оно поступило в ООО «Кернел», в материалах дела не имеется.

Для возмещения убытков необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями стороны сделки и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истцом не подтвержден факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Кернел» по Договору, отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, в связи с чем требования истца о взыскании убытков за несохранность имущества  в сумме   1 670 000 руб.  удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о расторжении  договора  №448 от  02.08.2022.

Как указал ответчик,    учитывая, что  в отношениях сторон не возникло денежных требований и неисполненных платежей, ООО «Кернел» не возражает расторгнуть Договор в соответствии с его условиями и по взаимному согласию сторон.

В соответствии с п.7.2 Договора,  договор может быть расторгнут только по письменному согласованию сторон. При этом сторона, инициирующая расторжение Договора, обязуется уведомить об этом другую сторону за 30 дней до даты расторжения. Договор считается расторгнутым только после полного взаиморасчета сторон.

Учитывая, что  основания  для расторжения  договора  заявляется истцом как  ненадлежащее  исполнение его условий, что не усматривается из материалов дела,  поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

В иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме  35700 руб.  (29700 руб. по имущественному требованию, 6000 руб. по неимущественному требованию)  в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на  истца, взысканию не подлежат поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена в  доход Федерального  бюджета РФ  платежными поручениями  №2167 ото  03.05.2023 и №2654 от  30.05.2023.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов