АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10235/2023

18 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ответственностью «Вавилон55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Групп»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате арендованного имущества, о взыскании 348 069 руб. 21 коп.,

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

обществ с ответственностью «Вавилон55»  (далее – ООО «Вавилон55», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Групп»   (далее – ООО «СМП Групп», ответчик) о возврате арендованного имущества - два блока-контейнера (наименование АХ-1, артикулы 04415913 и 04416213) имущества по адресу: 

<

...>, о взыскании                         348 069 руб. 21 коп., из которых: 293 806 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 02.05.2023 и 54 263 руб. 21 коп. пени за период с 06.10.2022 по 05.05.2023 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,1 %, начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также 15 961 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 126 руб. понесенных почтовых расходов.

Определением от 10.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.07.2023, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.09.2023, ООО «СМП Групп» вновь предложено представить письменный отзыв на иск.

12.09.2023 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                      АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СМП Групп» (далее - Заказчик) и ООО «Вавилон55» (далее - Исполнитель) был заключен договор от 13.05.2020 № OMSK/2020-006 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется передавать Заказчику во временное владение и пользование (аренду) модуль и/или имущество для размещения на площадке Заказчика, а также оказать дополнительные услуги, а Заказчик обязуется осуществлять плату арендных платежей, единовременного платежа и обеспечительного депозита в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Из пунктов 5.2.1, 5.2.2 Договора следует, что арендные платежи взимаются за использование модуля и имущества и не включают в себя стоимость дополнительных услуг. В случае, если стороны согласовали установку в используемом Заказчиком модуле дополнительного оборудования, арендные платежи рассчитываются с учетом использования (аренды) такого оборудования. Заказчик ежемесячно, начиная с даты подписания Акта приема-передачи модуля и имущества в аренду, выплачивает Исполнителю арендные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением № 4 к Договору.

Исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор путем направления официального уведомления не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора в случае, если Заказчик более двух раз нарушит обязательство по внесению арендных платежей (пункт 8.1.3 Договора).

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных Договором, более чем на 5 дней Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указал истец, 13.06.2020 по акту приема-передачи Заказчику были переданы в аренду два блока-контейнера, наименование АХ-1, артикулы 04415913 и 04416213, однако отсутствие оплаты привело к образованию задолженности ответчика на сумму 293 806 руб. 

В адрес ООО «СМП Групп» была направлена претензия ООО «Вавилон55» от 28.03.2023 с требованиями об оплате задолженности и возврате арендованного имущества, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в суд отзыв на иск представлен не был, как и контррасчет требований, материалы дела доказательства погашения задолженности по арендной плате не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о признании ООО «СМП Групп» обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

По расчету ООО «Вавилон55», задолженность ответчика по внесению арендной платы  за период с 01.03.2022 по 05.05.2023 составляет 293 806 руб.

Суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, соответственно, учитывая установленные обстоятельства в рамках дела № А46-7587/2022, в котором заявлены требования о взыскании задолженности по Договору за предыдущий период, приходит к выводу о том, что данные требования  ООО «Вавилон55», как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме  на сумму 293 806 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ООО «СМП Групп»  неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 54 263 руб. 21 коп. с последующим их начислением, начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных Договором, более чем на 5 дней, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Также при расчете сумм штрафных санкций истцом учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, поскольку расчет истца признан арифметически верным, постольку требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 06.10.2022 по 05.05.2023 в размере 54 263 руб. 21 коп.

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по Договору, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки из расчета 0,1 % по день фактической уплаты долга.

Одновременно ООО «Вавилон55» заявлено требование о возврате арендованного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Обязательства сторон по Договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Договором установлено, что Исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор путем направления официального уведомления не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора в случае, если Заказчик более двух раз нарушит обязательство по внесению арендных платежей (пункт 8.1.3 Договора).

Как установлено судом из предоставленных истцом в материалы дела документов,                   ООО «СМП Групп» ненадлежащим образом исполняло условия Договора по внесению арендной платы по Договору, что по смыслу статьи 450 ГК РФ является существенным.

 Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «СМП Групп» доказательства исполнения условий Договора в материалы дела не представлены, как и доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения Арендатором принятых на себя обязательств.

Поскольку факт неоднократного невнесения арендных платежей подтвержден материалами дела, постольку требование о возврате арендованного имущества является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 15 961 руб. по платежным поручениям от 25.05.2023                № 263, от 20.06.2023 № 310.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы ООО «Вавилон55» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере относятся на ответчика в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ООО «СМП Групп» 126 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов. 

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку понесенные истцом издержки подтверждены кассовыми чеками                акционерного общества «Почта России» от 28.03.2023 и от 29.05.2023 на общую сумму                    126 руб., постольку суд полагает возможным требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов,  удовлетворить, 126 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ответственностью «Вавилон55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМП Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть обществу с ответственностью «Вавилон55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, - имущество - два блока-контейнера (наименование АХ-1, артикулы 04415913 и 04416213) в состоянии, в котором общество с ограниченной ответственностью «СМП Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) получило, с учетом нормального износа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП Групп»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ответственностью «Вавилон55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 293 806 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 02.05.2023 и 54 263 руб. 21 коп. пени за период с 06.10.2022 по 05.05.2023 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,1 %, начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также 15 961 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 126 руб. понесенных почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова