ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-11834/2019

20АП-6124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2020 по делу                № А09-11834/2019 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянский гормолзавод» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304325031000153), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304325032800014) о взыскании в солидарном порядке 703 356 рублей 47 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Брянский гормолзавод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с указанным иском. 

Решением суда от 27.08.2020 иск удовлетворен.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на расторжение договора аренды и прекращение между сторонами арендных отношений. Ответчиками спорные помещения фактически не использовались в связи с отсутствием для этого технической возможности после частичного возврата помещений. В обоснование своей позиции указывает, что отсутствие акта возврата помещений из аренды само по себе не свидетельствует о фактическом использовании имущества и не влечет начисление арендной платы (определение ВС РФ от 19.05.2019 № 310-ЭС19-26908).

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Между ОАО «Брянский гормолзавод» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендаторы) заключен договор аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 05.02.2002, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (старой конторы) главного корпуса общей площадью 499 кв.м (по техническому паспорту), в том числе: на I этаже - 87 кв.м нежилого помещения, на II этаже - 134,7 кв.м нежилого помещения, на III этаже - 112,5 кв.м нежилого помещения, на IV этаже - 164,8 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А, в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации в целях использования под предприятия торговли и общественного питания, залы игровых автоматов, производственные цеха, оздоровительный комплекс, косметические кабинеты. При смене формы собственности (или собственника) арендуемого помещения условия договора изменению не подлежат (п.1.1 - п.1.3 договора) (л.д. 14-18). 

Указанные помещения были переданы арендаторам по акту приема-передачи помещений (л.д. 19-20).

 Впоследствии право собственности на арендованные помещения передано субъекту Российской Федерации - Брянской области, в связи с чем между Управлением имущественных отношений Брянской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено дополнительное соглашение №98 от 05.05.2009 к договору аренды от 05.02.2002. 

Согласно новой редакции договора, Управление имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) сдает, а индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (Арендатор) принимают в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в производственном корпусе для использования под магазин, под предприятие общественного питания, производственно-складские помещения, парикмахерскую, общей площадью 499 кв.м от общей площади 6359,8 кв.м. Срок аренды установлен сторонами с 11.01.2009 по 19.02.2022 (п.1.1, п.1.2 договора). В соответствии с п.2.3.3, п.2.3.8 договора (в редакции дополнительного соглашения) Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором; при досрочном прекращении договора, сдать помещения Арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №98 от 05.05.2009) стороны установили размер арендной платы 70 руб. за 1 кв.м. в месяц, общая сумма 34 930 руб. в месяц. Согласно п.3.2, п.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) внесение арендной платы производится Арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Копии платежных поручений, подтверждающих перечисление сумм арендной платы, Арендатор предоставляет Арендодателю до 15 числа каждого месяца. Арендная плата может быть пересмотрена по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Досрочное прекращение договора допускается по соглашению сторон. Предложения по досрочному прекращению рассматриваются в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением. Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также по требованию Арендодателя при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных, в том числе п.2.3.3 договора, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора за три месяца (п.п.5.1-5.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения). 

10.12.2012 между Управлением имущественных отношений Брянской области и ОАО «Брянский гормолзавод» по результатам аукциона (протокол от 21.11.2012) заключен договор купли-продажи имущества №12, находящегося в собственности Брянской области, в том числе главного корпуса (доля в праве 88/100), назначение: нежилое, общая площадь 6359,8 кв.м, лит.Г, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А. 

Указанное имущество было передано истцу по акту от 10.12.2012 приема-передачи имущества, находящегося в собственности Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2017 по делу №А09-8621/2016 с арендаторов взыскана сумма задолженности за период с 09.06.2013 по 30.04.2016. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2017 по делу №А09- 13202/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, расторгнут договор от 05.02.2002 с дополнительным соглашением №98 от 05.05.2009 к договору от 05.02.2002 аренды нежилых помещений, общей площадью 499 кв.м, расположенных в здании главного корпуса общей площадью 6359,8 кв.м, по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А, заключенный между Открытым акционерным обществом «Брянский гормолзавод» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3. На индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, и на индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Брянск, возложена обязанность освободить нежилые помещения, общей площадью 499 кв.м, расположенные в здании главного корпуса общей площадью 6359,8 кв.м, по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А, передав их по акту приема-передачи Открытому акционерному обществу «Брянский гормолзавод», г.Брянск, в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 по делу                              №А09- 16604/2017 с арендаторов взыскана сумма задолженности за период с 01.05.2016 по 15.07.2017. 

19.07.2017 по акту приема-передачи Арендаторы передали, а Арендатор принял нежилые помещения общей площадью 441,3 кв.м, расположенные в здании главного корпуса по адресу: г.Брянск, ул.2-я Почепская, д.35А, за исключением площади помещений 35, 34, 32, 33, 31. 

Соответственно площадь не переданных нежилых помещений составляет 57,7 кв.м. и стоимость арендной платы составляет 4 039 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчики за период с 16.07.2017 по 01.11.2019 надлежащим образом не исполняли, в результате чего сложилась задолженность по арендной плате в сумме 109 053 руб., в том числе 20 195 руб. за период с 16.07.2017 по 31.12.2017, 48 468 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 40 390 руб. за период с 01.01.2019 по 01.11.2019. 

Ссылаясь на то, что ответчиками обязательства по договору аренды от 05.02.2002 в части своевременного внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора. Установление в пункте 2 статьи 655 Кодекса обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

В силу приведенных норм при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 622 и 655 Гражданского кодекса РФ юридически значимым обстоятельством для прекращения арендного обязательства является момент возврата объекта аренды собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

В соответствии с положениями п. 2.3.8 договора аренды на арендатора возложена обязанность по окончании срока действия договора, а также при досрочном его прекращении сдать помещения арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Сдача помещений производится при участии представителей сторон договора.

Положения статьи 622 ГК РФ не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии. При прекращении договора аренды недвижимого имущества общество обязано было освободить его от всех временных объектов и только после этого - передать (возвратить) объект аренды. При этом составление арендатором акта приема-передачи имущества само по себе не может подтверждать факт возврата объектов арендодателю, если установлено, что арендатор не освободил объект аренды от принадлежащего ему имущества (в данном случае - объектов некапитального характера, отходов).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами имущество частично возвращено истцу по акту возврата от 19.07.2017 (т. 1, л. д. 56). Данный акт не подписан со стороны истца, но он обстоятельств, отраженных в нем не оспаривает. Из акта следует, что арендаторами переданы арендодателю все помещения, кроме помещений 35 (площадью 10,2 кв.м., 32 (площадью 2,9 кв.м.), 33 (площадью 1,9 кв.м.), 31 (площадью 27,9 кв.м.)).

В силу положений договора и ст. 622 ГК РФ обязанность по возврату имущества из аренды возложена на арендатора, следовательно, в силу установленного ст. 65 АПК РФ бремени распределения доказывания, именно на ответчиков возложена обязанность по доказыванию факта возврата и освобождения арендованного имущества.

Доказательств последующего возврата указанных помещений, поименованных в акте от 19.07.2017, ответчиками не представлено, как и доказательств направления акта истцу и уклонения последнего ого подписания. Иных документов, свидетельствующих о фактическом неиспользовании ответчиками спорных помещений, также не представлено.

Ссылка ответчиков на отсутствие технической возможности использования помещений после частичной передачи из аренды помещений не принимается во внимание, как не подтвержденная соответствующими доказательствами.

Ссылка апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от  19.05.2020 № 310-эс19-26908, не принимается, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2020 по делу № А09-11834/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина