АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-6503/2019

06 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения опубликована 29 ноября 2019 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2019 года, опубликована 29 ноября 2019 года.

6 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Орбита» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявитель указал на осуществление ООО «Орбита» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в нарушение статьи 31 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.199 №2124-1, пп. «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, лицензионных условий п. 2 приложения №1 к лицензии от 09.09.2013 №24227, в части несоблюдения объемов вещания.

Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в отзыве указало на частичное признание факта несоблюдения статьи 31 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.199 №2124-1, пп. «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, лицензионных условий п. 2 приложения №1 к лицензии от 09.09.2013 №24227, в части несоблюдения объемов вещания. Указанный факт имел место ввиду технических сбоев и разного подхода к подсчету объемов вещания СМИ. Также указало на принятие мер по устранению нарушений, восстановлению параметров вещания и соблюдению лицензионных требований. Поскольку Управлением было зафиксировано в ночное время за неделю систематического наблюдения три прерывания общей продолжительностью 9 мин. 40 сек., каждое из которых меньше 10 минут, следовательно, ФГУП РТПЦ РБ считает изнезначительными и допустимыми, чтобы оповещать ООО «Орбита» о тишине в эфире.

В части нарушения п. 2.1. приложения 1 лицензии серии РВ №24227 от 09.09.2013 относительно превышения объема вещания СМИ «Ретро FM Улан-Удэ» ответчик указал следующее. Согласно статье 27 Закона «О СМИ» радиоканалы, имеющие сетевого партнера, обязаны объявлять наименование СМИ+ЗИП (знак информационной продукции) при каждом выходе в эфир. А така как подробные рекомендации по подсчету объемов вещания у Роскомнадзора отсутствуют, то Общество при подсчете недельного объема вещания не учитывало в собственное вещание данный музыкальный джингл, который включает в себя музыкальную пропевку, название СМИ, возрастную маркировку канала, перед началом вещания собственных программ и рекламы. Джингл продолжительностью 17 секунд выходил в неделю 281 раз (по 1-2 раза в час, 7 дней), что составляет 4777 секунд (1 час 32 минуты).

Ответчик указал, что общий хронометраж при подсчете объемов вещания разнится вследствие того, что главный редактор СМИ «Ретро FM Улан-Удэ» и специалисты Управления проводят данные расчеты, основываясь каждый на своем личном субъективном мнении и восприятии о начале той или иной программы и методах ее измерения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является деятельность рекламных агентств.

9 сентября 2013 года обществу  Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия серия РВ № 24227  (далее – лицензия № 24227) на осуществление радиовещательной деятельности.

Должностными лицами Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия в ходе анализа записи радиоэфира в г. Улан-Удэ Республики Бурятия на частоте 105,0 МГц в период с 00 час. 00 мин. 26.08.2019 по 24 час. 00 мин. 01.09.2019 выявлено несоблюдение параметров вещания, а именно:

- в нарушение п.1 приложения 1 лицензии № 24227 общий объем вещания в неделю составил 167 час. 50 мин. 20 сек. вместо 168 часов. Уменьшение объема вещания составило 9 мин. 40 сек.;

- в нарушение п. 2.1 приложения 1 лицензии № 24227 объем вещания СМИ «Ретро FM Улан-Удэ в неделю составил 26 час. 32 мин. 29 сек., вместо 25 часов. Увеличение объема вещания составило 1 час 32 мин. 29 сек.

По итогам проверки 13 сентября 2019 года составлен акт систематического наблюдения № А-03/0/56, справка о результатах систематического наблюдения.

19 сентября 2019 года главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора Республике Бурятия составлен протокол № АП-03/0/704 об административном правонарушении, в котором выявленные нарушения квалифицированы, как осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Составленный Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Согласно  части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ  установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных  частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе   составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных  подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании пунктов 5.1.1.1, 5.1.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, указанный орган осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ не нарушен.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объект данного правонарушения – общественные отношения в области предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – ООО «Орбита», на котором  в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями  понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются:

1) сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

2) наименование (название) распространяемого телеканала или радиоканала;

3) программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания - информационный, музыкальный, спортивный и подобные);

4) территория распространения телеканала или радиоканала;

5) объем вещания (в часах);

6) дата начала вещания;

7) срок действия лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, отметка о продлении срока ее действия в случае, предусмотренном статьей 31.4 настоящего Закона;

8) сведения о среде вещания телеканала или радиоканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи;

9) сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ и Закона Российской Федерации  от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее – Положение о лицензировании).  

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к  лицензиату, являются соблюдение объемов вещания СМИ, соблюдение программной направленности СМИ. 

В соответствии с  частью 1 статьи 31 Закона о средствах массовой информации телевизионное вещание, радиовещание осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание. 

Согласно представленным материалам, общество имеет лицензию серии РВ № 24227 от 9 сентября 2013 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на осуществление деятельности по радиовещанию.

Лицензионные требования при осуществлении радиовещания по лицензии серии РВ № 24227 от 9 сентября 2013 года указаны в приложениях №№1,2 и являются ее неотъемлемой частью. 

Согласно лицензии серии РВ № 24227 от 9 сентября 2013 года вещание должно осуществляться с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с условиями осуществления вещания. 

Условия осуществления вещания определены приложениями №№1,2 к лицензии  серии РВ № 24227 от 9 сентября 2013 , а именно: 

1.Общий объем вещания в неделю – 168 часов,

2.Наименование  распространяемых средств массовой информации – Ретро FM Улан-Удэ,

3.Соотношение вещания продукции СМИ «ТНТ» к общему объему вещания составляет 25 часов в неделю, соотношение вещания продукции СМИ к общему объему вещания составляет  143 часа в неделю,

4. Направления вещания – музыкально-информационное на базе отечественной песенной классики прошлых лет, процентное соотношение – 100,

5.Территория вещания: в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, время вещания - ежедневно, круглосуточно.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия в ходе анализа записи радиоэфира в г. Улан-Удэ Республики Бурятия на частоте 105,0 МГц в период с 00 час. 00 мин. 26.08.2019 по 24 час. 00 мин. 01.09.2019 выявлено несоблюдение параметров вещания, а именно:

- в нарушение п.1 приложения 1 лицензии № 24227 общий объем вещания в неделю составил 167 час. 50 мин. 20 сек. вместо 168 часов. Уменьшение объема вещания составило 9 мин. 40 сек.;

- в нарушение п. 2.1 приложения 1 лицензии № 24227 объем вещания СМИ «Ретро FM Улан-Удэ в неделю составил 26 час. 32 мин. 29 сек., вместо 25 часов. Увеличение объема вещания составило 1 час 32 мин. 29 сек.

Факт указанного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 № АП-03/0/704, актом систематического наблюдения от 13.09.2019 № А-03/0/56, справкой о результатах систематического наблюдения, записями эфиров на CD-диске.

Таким образом, ООО «Орбита» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией серии РВ № 24227 от 9 сентября 2013 года.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком условий предусмотренных лицензией, а именно:  нарушения объема вещания.

Оценив приведённые заявителем доводы,  а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления обществом    предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 16.1 указанного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной и своевременной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Общество  имело возможность для недопущения совершения правонарушения, но им не были предприняты соответствующие меры. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не исключают наличия вины в действиях ответчика.

Суд  приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие вины ответчика в совершении вменяемого правонарушения.

Оценивая выше установленные фактические обстоятельства, правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеются все квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Орбита»  к административной ответственности, нарушений со стороны Управления при этом не выявлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения (вынесения резолютивной части) не истек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения общества  от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает то, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался. 

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере  от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части  2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Орбита» совершено административное правонарушение впервые (иное административным органом не указано), также, учитывая  существо совершенного обществом  правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 05.08.2004, адрес (место нахождения): 670013, 

<

...>, офис XIII:10) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           А.Т. Пунцукова