АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4339/2017

г. Новосибирск

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнис Новосибирск" (ОГРН 1145476165196), с. Марусино Новосибирской области 

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону 

о взыскании 383 142 рублей 37 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" ФИО1 (630032, г.Новосибирск, мкр. Горский, д. 50, кв. 161),

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнис Новосибирск" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров №0105/ПР от 22.05.2015 в сумме 359 089 рублей 76 копеек, неустойки в сумме 24 052 рублей 61 копейки.

Определением арбитражного суда от 30.03.2017 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" ФИО1.

В предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенные представители истца, ответчика, третьего лица не явились, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный отзыв по исковому заявлению ответчиком, третьим лицом в материалы дела не представлен.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров №0105/ПР от 22.05.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте для их дальнейшей перепродажи, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары на условиях договора. 

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом в период с февраля по июль 2016 года был поставлен товар покупателю на сумму 1 895 070 рублей 18 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Указанные товарные накладные  подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 6.3 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает отсрочку платежей в размере 60 календарных дней со дня получения товара. При этом срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем приемки товара. 

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 1 535 980 рублей 42 копейки. Оставшаяся часть платежей покупателем не производилась, письменная претензия от 13.10.2016 (исх. № 258) оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 359 086 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.18 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 16-17) сумма неустойки за период с 24.07.2016 по 29.11.2016 составила 24 052 рубля 61 копейку. 

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юнис Новосибирск" удовлетворить в полном объёме.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Домоцентр" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнис Новосибирск" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 359 089 рублей 76 копеек, неустойку в размер 24 052 рублей 61 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова