Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106525/2018

11 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" (адрес: 197349, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект" (адрес: 192007, 

<

...>, лит. Б, пом. №15, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" (далее – истец, ООО "Новые горизонты") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект" (далее – ответчик, ООО "ВодоСтройПроект") о взыскании 846 575 руб. 00 коп. долга и 319 176 руб. 25 коп. неустойки по договору аренды техники с экипажем от 14.12.2012 № 14/12/12, а также неустойку, исчисленную на дату вынесения решения по ставке 0,1% в день от суммы долга в размере 846 575 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательства, 24 658 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2018, которое по ходатайству ответчика было отложено на 29.11.2018. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.11.2018, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца с учетом возражений ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 782 575 руб. 00 коп. долга и 407 210 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 29.11.2018, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга в размере 782 575 руб. 00 коп. за период с 30.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 24 658 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новые горизонты" (арендодатель) и ООО "ВодоСтройПроект" (арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем от 14.12.2012 № 14/12/12 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору строительную технику с экипажем для уборки территорий земель общего пользования, указанную в Приложении № 1 к договору (далее - Техника), а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором, а арендатор обязался произвести предварительную оплату за работу арендованной техники, в сроки установленные настоящим договором и принять переданную Технику.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор производит предоплату работы арендованной техники на основании счетов, выставленных арендодателем.

В соответствии с пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы арендодатель имеет право на выставление арендатору неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителем ООО "ВодоСтройПроект" без претензий и замечаний,  копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик арендную плату в полном объеме истцу не перечислил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 19.06.2018 № 75 с требованием о погашении задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что признает долг в полном объеме, и предложил истцу установить график ежемесячного погашения задолженности равными платежами в размере 36 823 руб. 95 коп. со сроком платежа не позднее 30 числа каждого месяца в течение 24 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей ООО "Новые горизонты" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно части первой статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду Техники, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 782 575 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 782 575 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.5 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки по состоянию на 29.11.2018, общая  сумма которой составила 407 210 руб. 92 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 782 575 руб. 00 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 30.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договорами об оказании юридических услуг от 14.08.2018 № 1408, от 21.05.2018 № 2105, заключенным с ООО «Балтик Бизнес Сервис», актом об оказании юридических услуг от 14.08.2018 б/н и платежным поручением от 21.05.2018 № 2980 (с учетом положений пункта 2.2 договора об оказании юридических услуг от 14.08.2018 №1408).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договоров об оказании юридических услуг от 14.08.2018 № 1408, от 21.05.2018 № 2105, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 30 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Новые горизонты" юридических услуг по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 658 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, поскольку при уточнении истцом требований государственная пошлина в размере 240 руб. 00 коп., исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» 1 189 785 руб. 92 коп., в том числе 782 575 руб. 00 коп. долга и 407 210 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 29.11.2018, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную за каждый день просрочки на сумму долга в размере 782 575 руб. 00 коп. за период с 30.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 24 658 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» в доход федерального бюджета 240 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров