ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16452/2017

город Ростов-на-Дону

25 октября 2017 года

15АП-14469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель Петрий Н.Г. по доверенности от 10.10.2016, паспорт;от ответчика: представитель Шаркова И.С. по доверенности от 05.09.217, паспорт;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Курганинского городского поселения Курганинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу № А32-16452/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «РИНИС» (ИНН 2315150395, ОГРН 1092315000018) к ответчику - администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (ИНН 2339015187, ОГРН 1052321985187) об обязании заключить договор, принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИНИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Курганинского городского поселения Краснодарского края (далее - ответчик) об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «РИНИС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с установлением выкупной стоимости в размере 39 912,15 руб. (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе). 

Исковые требования мотивированы наличием переоформленного права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 администрация Курганинского городского поселения Краснодарского края обязана в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «РИНИС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с установлением выкупной стоимости в размере 39 912,15 руб. (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе). Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Курганинского городского поселения Курганинского района обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды данного земельного участка не осуществлено в период со дня вступления в силу 137-ФЗ (с 30.10.2001) и до 01.07.2012;

- необоснованна позиция суда первой инстанции в приравнивании к основаниям льготного выкупа земельного участка всех землепользователей «переоформивших» право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды как до вступления в силу 137-ФЗ, так и после;

- судом первой инстанции не учтено, что истцом не выполнены требования пункта 2.4 постановления от 24.12.1999 №314 «об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка в Курганинском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В отзыве на апелляционную жалобу общество «РИНИС» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (заключение договора аренды) осуществлено в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим в соответствующий период. Как указывает истец, довод о неуплате арендных платежей по договору аренды от 15.01.2000 №2 несостоятелен ввиду отсутствия споров о взыскании такой арендной платы за указанный администрацией период, истечении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «РИНИС», что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №1620100950 от 17.12.2010. 

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «РИНИС»:

- 23:16:0601197:276, литера Б, Б1, Весовая, площадью 126,1 кв.м.; 

- 23:16:0601018:446, литера А, Нежилое строение-контора, площадью 123,1 кв.м.; 

- 23:16:0601197:275, литер X, Подкрановый путь, протяженностью 57,7 п. метров. 

На основании статьи 39.20 ЗК РФ, общество, воспользовавшись своим правом на выкуп застроенного земельного участка, обратилось с заявлением от 01.12.2016 в Администрацию Курганинского городского поселения Курганинского района. 

Администрация подготовила и подписала проект договора купли-продажи земельного участка 23:16:0601021:1, указав выкупную стоимость данного земельного участка в размере 100% его кадастровой стоимости, руководствуясь пунктом 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» (в ред. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 № 1192). 

Не согласившись с ценой приобретения спорного земельного участка, общество подготовило и направило в адрес администрации протокол разногласий, указав цену выкупа земельного участка равной 2,5% кадастровой стоимости такого земельного участка. 

Общество полагает, что протокол разногласий не согласован Администрацией, ввиду отсутствия ответа Администрации, который прямо бы свидетельствовал о том, что письмо является ответом на протокол разногласий. 

По мнению истца, отказ администрации в установлении выкупной стоимости земельного участка с применением льготы, предусмотренной статьей 2 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» является незаконным. Так, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13148/2011, Краснодарское краевое арендное производственное объединение «Вторчермет» 20.11.1992 было приватизировано на основании решения о приватизации №269 от 13.08.1992 Комитета по управлению государственным имуществом, с приложением акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.11.1989 и решения конференции трудового коллектива №14 от 20.11.1992, о чем был составлен план приватизации и договор купли-продажи от 30.12.1992 № 341. 

На основании осуществленной приватизации Краснодарскому краевому арендному объединению «Вторчермет» было выдано свидетельство о регистрации сделки в отношении имущества, находящегося в собственности и ведении Краснодарского краевого Совета народных депутатов в фонде государственного имущества Краснодарского края от 05.01.1993, свидетельство о праве собственности от 05.01.1993 №228. 

19.03.1993 Краснодарское краевое арендное производственное объединение «Вторчермет» было реорганизовано в ТОО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет». 

30.04.1997 ТОО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» было реорганизовано  в ООО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет». 

01.07.1998 ООО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» было реорганизовано в ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет». 

Таким образом, ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» в результате приватизации приобрело право собственности на все движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности и ведении Краснодарского краевого Совета народных депутатов в фонде государственного имущества Краснодарского края, что подтверждается планом приватизации от 13.08.1992, актом оценки имущества, договором купли-продажи от 30.12.1992 №314 и свидетельством о праве собственности от 05.01.1993 №228. 

На основании протокола заседания совета директоров ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» от 05.03.2000, который был принят в соответствии со ст.ст. 19 и 26 Устава, 12.03.2000 заключен договор о создании предприятия ЗАО «Центрвтормет». Согласно указанным документам ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» передало в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Центрвтормет» все свое имущество, что составило не менее 49%. 

ЗАО «Центрвтормет» заключил договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2012 №ОС-12-40 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2010 №ЦВМ/10-3 в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества №ЦВМ/10-3 от 02.04.10 №1 от 21.09.2010 объектов недвижимости весовой, конторы и подкранового пути с ООО «РИНИС». 

Согласно постановлению главы администрации г.Курганинска от 24.12.1999 № 314 право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды. На земельный участок площадью 5 680 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> между ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» и администрацией г. Курганинска заключен договор аренды от 15.01.2000 №2 сроком на 49 лет. 

17.12.2010 общество «РИНИС» после регистрации права собственности на объекты недвижимости заключило договор аренды № 1620100950 на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601021:1. 

Полагая, что у общества имеется законное основание выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1 по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона до 01.07.2012 №137-Ф3, а отказ администрации в установлении выкупной стоимости земельного участка с применением льготы, предусмотренной статьей 2 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» неправомерным, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка в рассматриваемом случае является обязательным для ответчика, в связи с наличием у истца права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Земельного кодекса, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 названного постановления от 24.03.2005 № 11 содержатся следующие разъяснения. Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, в случаях, если в период со дня вступления в силу названного Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено обществом на право аренды до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (в 1999 году), что подтверждается материалами дела и признается сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая смысл положений пункта 1 статьи 2, пункта 2.2. статьи 3 Закона № 137-ФЗ, льготная цена выкупа участков должна применяться ко всем землепользователям, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды как до вступления в законную силу Закона № 137-ФЗ, установившего институт «переоформления», так и после до установленного законодательством срока.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ , такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды данного земельного участка не осуществлено в период со дня вступления в силу 137-ФЗ и до 01.07.2012 подлежит отклонению в отсутствие соответствующих документальных доказательств. При этом как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением главы администрации г. Курганинска от 24.12.1999 №314 право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503 указано, что для приобретения собственником земельного участка по льготной цене, установленной пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 39.20 (статья 36 в предыдущей редакции) Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Такая норма содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Более того, право бессрочного (постоянного) пользования переоформлялось на право аренды в зависимости от принятия нормативных актов субъекта Российской Федерации и местного самоуправления на основании статьи 1 п. 8 «Положения о порядке предоставления и изъятия земель на территории Краснодарского края», утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23 июня 1999 года №176-П, согласно закону Краснодарского края от 13 мая 1999 года № 181-КЗ «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» статья 13, постановления главы Курганинского района от 26 января 1999 года № 55 «Об утверждении Положения об администрации города Курганинска». 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, применение цены выкупа земельного участка равной 2,5% кадастровой стоимости такого земельного участка правомерно, а также  обязал администрацию Курганинского городского поселения Курганинского района в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «РИНИС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с установлением выкупной стоимости в размере 39 912 (тридцать девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 15 копеек (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе). 

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не выполнены требования пункта 2.4 постановления от 24.12.1999 №314 «об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка в Курганинском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит отклонению, поскольку на представленном в материалы дела договоре аренды от 17.12.2010 имеется отметка о регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу № А32-16452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова