ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116459/22

18 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов от 23.01.2023

от третьего лица: ФИО2, дов. от 16.06.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Банк Русский Стандарт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26 января 2023 года, 

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет» 

к АО «Банк Русский Стандарт»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Регионспецстроймонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский Государственный Университет» (ТЮМГУ) к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании по независимой (банковской) гарантии от 21.02.2022 № 740487, в том числе 1 138 654,50 руб. - основного долга в виде выплаты по Гарантии, 39 852,91 руб. - неустойки за просрочку платежа за период с 26.04.2022 по 30.05.2022, а также неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.05.2022 и до момента полной уплаты основного долга.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, исковые требования удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по независимой гарантии в размере 1 138 654,50 руб., неустойка в размере 39 852,91 руб. за период с 26.04.2022 по 30.05.2022, неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки с 01.10.2022 до момента полный уплаты задолженности (исключая период с 31.05.2022 по 30.09.2022), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 785 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ТЮМГУ (бенефициар) и ООО «Регионспецстроймонтаж» (принципал, третье лицо) заключен договор от 28.02.2022 № 2Т/00382-22/1 (далее - договор подряда), в соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательство осуществить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора подряда, а истец - принять результаты работ и оплатить их.

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом обязательств перед истцом по указанному договору АО «Банк Русский Стандарт» (гарант, банк) выдана независимая (банковская) гарантия от 21.02.2022 № 740487.

Согласно указанной гарантии, гарант принял на себя по просьбе принципала (ООО «Регионспецстроймонтаж») обязательство уплатить истцу (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по договору.

Срок действия независимой (банковской) гарантии установлен с даты выдачи гарантии и по 31.01.2023 (включительно).

В связи с тем, что третьим лицом нарушено обязательство по договору в виде полного отказа от выполнения своих обязательств, что подтверждается Уведомлением от 24.03.2022 № 01/907, истцом подготовлено и направлено в адрес ответчика письменное Требование от 05.04.2022 № 01/1043 о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы в размере 1 138 654 руб. 50 коп. с приложенными документами.

Письмом от 25.04.2022 № PC-10944 ответчик отказал в выплате суммы по независимой (банковской) гарантии от 21.02.2022 № 740487 в размере 1 138 654 руб. 50 коп., сославшись на то, что к требованию не приложен расчет суммы, включаемый в требование по гарантии.

Поскольку истец посчитал такой отказ неправомерным, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 329,  330, 368, 370, 374 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в вышеуказанной части.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно установил неправомерность действий банка по отказу в выдаче банковской гарантии, поскольку расчет суммы требований изложен в уведомлении № 01/907 от 24.03.2022, приложенном к направленному в адрес банка требованию, что не противоречит условиям банковской гарантии.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 138 654,50 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению

Согласно пункту 10 Гарантии в случае неисполнения Требования в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Суды признали арифметически верным расчет неустойки в размере 39 852,91 руб.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по Гарантии ответчиком не исполнены, суд первой инстанции так же пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование своей позиции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ответчик в своей кассационной жалобе ссылается на судебную практику по другим делам и нарушение норм материального права судами при рассмотрении настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А40-116459/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                           С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба 

 

                                                                                            О.А. Шишова