АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-339/2018

г. Магадан

28 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр БЗКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 659300, 

<

...>, помещение Н-100)

к комитету жизнеобеспечения территории Администрации Хасынского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686110, 

<

...>)

о взыскании 285 928 рублей 17 копеек, судебных издержек в размере 5 000 рублей

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – заместитель руководителя, доверенность от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр БЗКО» (далее – истец, ООО «СЦ БЗКО»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету жизнеобеспечения территории Администрации Хасынского городского округа (далее – ответчик, Комитет), о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 21.06.2017 № 0847300001617000011_ 322730 (ИКЗ 173490700167749070100100270110000414) в размере 5 100 000 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.10.2017 по 10.02.2018 в размере 183 657 рублей 80 копеек, штрафа в  размере 105 340 рублей 00 копеек, а всего – 5 388 997 рублей 80 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 21.06.2017 № 0847300001617000011_322730 (ИКЗ 173490700167749070100100270110000414).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил в суд дополнительные документы, в том числе уточнение исковых требований от 14.03.2018, в котором уменьшил сумму иска до 285 928 рублей 17 копеек (пени за период с 03.10.2017 по 10.02.2018 в размере 180 588 рублей 17 копеек, штраф в размере 105 340 рублей 00 копеек); заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 19.03.2018 № 198.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об уменьшении суммы иска до 285 928 рублей 17 копеек (пени за период с 03.10.2017 по 10.02.2018 в размере 180 588 рублей 17 копеек, штраф в размере 105 340 рублей 00 копеек) судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с непоступлением от истца возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с согласия представителя ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2017 № 2-ЭА11-2017 между Комитетом (заказчик) и ООО «СЦ БЗКО» (подрядчик) 21.06.2017 был заключен муниципальный контракт                     № 0847300001617000011_322730 (ИКЗ 173490700167749070100100270110000414) (далее – контракт, л.д. 9-25), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение работ по поставке и монтажу трубной части парового котла ДКВр 10-13 по адресу: 

<

...>, здание котельной № 1 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Подрядчик осуществляет выполнение работ в срок до 01.09.2017 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет 5 267 000 рублей 00 копеек.

Порядок расчетов установлен в разделе 7 контракта. Заказчик производит расчеты с подрядчиком за выполненные работы в течение 30 дней на основании представленных подрядчиком финансовых документов, оформленных в порядке, установленном для унифицированных форм документов по учету финансирования работ, а именно:

- акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ (КС-2);

- акты о приемке выполненных работ и затрат пусконаладочных работ (КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат строительно-монтажных работ (КС-3);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат пуско-наладочных работ (КС-3);

- копии счетов-фактур и накладных, подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования.

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, а именно: 2 процента цены контракта, так как цена контракта от 3 млн. рублей. Сумма штрафа, начисляемая заказчику в рамках контракта, составляет 105 340 рублей.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику трубную часть парового котла ДКВр 10-13, а также выполнил работы по ее монтажу и наладке на сумму 5 267 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 31.08.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 31.08.2017 № 1, счетом-фактурой и передаточным документом от 31.08.2017 № 0831/СЦ-1 (л.д. 26-33).

Ответчик произвел оплату поставленного оборудования и выполненных по контракту строительно-монтажных и пуско-наладочных работ частично 12.10.2017 на сумму 167 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 163535), оставшуюся задолженность в размере 5 100 000 рублей 00 копеек погасил 20.02.2018 (платежное поручение № 537142).

Просрочка исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного оборудования и выполненных по контракту работ явилась основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании пеней за период с 03.10.2017 по 10.02.2018 в размере 180 588 рублей 17 копеек и штрафа в размере 105 340 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).

Спорный контракт содержит элементы договоров поставки и подряда, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ является смешанным договором. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими положениями об обязательствах, нормами главы 30 и главы 37 ГК РФ, условиями контракта.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства по поставке оборудования, а также работы по демонтажу старого оборудования, монтажу, пуску и наладке поставленного оборудования были выполнены истцом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку в силу указанных разъяснений при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения, произведенный истцом расчет пеней исходя из различных ставок, действующих в период просрочки, является неверным.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На день вынесения решения (22.03.2018) ключевая ставка Банка России составляла 7,5%.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 03.10.2017 по 10.02.2018 подлежит удовлетворению частично на сумму 167 442 рубля 50 копеек:

- за период с 03.10.2017 по 12.10.2017 сумма пеней составляет 13 167 рублей 50 копеек (5 267 000,00 рублей * 7,5 % / 300 * 10 дней):

- за период с 13.10.2017 по 10.02.2018 сумма пеней составляет 154 275 рублей 00 копеек (5 100 000,00 рублей * 7,5 % / 300 * 121 день).

Согласно абзацу четвертому пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 03.10.2017 по 10.02.2018 в размере 167 442 рублей 50 копеек. В удовлетворении требования о взыскании пеней в размере 13 145 рублей 67 копеек (180 588,17 – 167 442,50) суд отказывает по приведенным выше основаниям.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по контракту судом отклоняются, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отсутствие бюджетного финансирования не является обстоятельством непреодолимой силы и само по себе не могут служить основанием для освобождения от ответственности или снижения неустойки.

Далее истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 9.2 контракта, в размере 105 340 рублей 00 копеек.

Основанием для одновременного взыскания пени и штрафа, как указано в иске, является нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правила привлечения заказчика к ответственности установлены в пункте 9.2 контракта.

В силу приведенной нормы и условий контракта ответственность заказчика разграничена: за просрочку исполнения обязательства ответственность наступает в виде пени, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в фиксированной сумме.

В рассматриваемом случае ответчик не соблюдая условия контракта, произвел оплату с нарушением установленных сроков, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде пени.

Возможность применения к заказчику за нарушение сроков оплаты одновременно и пени и штрафа, то есть по сути двойной меры ответственности, контрактом не предусмотрена, так как пунктом 9.2 контракта предусмотрено начисление штрафа только за нарушения, не связанные с обязательствами, для которых установлен срок исполнения.

При таких обстоятельствах, привлечение заказчика к ответственности в виде штрафа за нарушение сроков оплаты противоречит условиям контракта, положениям части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 105 340 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца по настоящему делу подлежат частичному удовлетворению на сумму 167 442 рубля 50 копеек (пени). В остальной части требований на сумму 118 485 рублей 67 копеек (13 145 рублей 67 копеек – пени, 105 340 рублей 00 копеек – штраф) суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЦ БЗКО» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 06.02.2018 был заключен договор об оказании юридических услуг     № 1/18 (л.д. 39), согласно пунктам 1, 3 которого исполнитель принял на себя обязательство подготовить исковое заявление по настоящему делу и иные процессуальные документы, а заказчик – оплатить услуги в размере 5 000 рублей.

По акту от 06.02.2018 заказчик принял без замечаний выполненные исполнителем юридические услуги (л.д. 40).

Исполнителем получены денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.02.2018 (л.д. 41).

Указанные документы в совокупности подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Ответчик возражений по существу требования о взыскании судебных издержек не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Требуемые истцом судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек суд признает отвечающими принципам справедливости и разумности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на сумму 167 442 рубля 50 копеек, что составляет 58,56 % от суммы иска, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению на сумму 2 928 рублей 00 копеек (5 000,00 х 58,56%). Во взыскании судебных издержек в размере 2 072 рублей 00 копеек (5 000,00 – 2 928,00) суд истцу отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 285 928 рублей 17 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 719 рублей 00 копеек.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 49 945 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2018 № 26 (л.д. 8). 

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 106 рублей 00 копеек (с суммы 167 442 рубля 50 копеек) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 3 613 рублей 00 копеек (с суммы 118 485,67 рублей) относится на истца.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные издержки в размере 8 034 рублей 00 копеек (2 928,00 (расходы на оплату услуг представителя) + 5 106,00 (расходы на уплату госпошлины)).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 41 226 рублей 00 копеек (49 945,00 – 8 719,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 28.03.2018.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, комитета жизнеобеспечения территории Администрации Хасынского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр БЗКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере 167 442 рублей 50 копеек, судебные издержки в размере 8 034 рублей 00 копеек, а всего - 175 476 рублей 50 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.         В удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 118 485 рублей 67 копеек, судебных издержек в размере 2 072 рублей 00 копеек истцу отказать.

3.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр БЗКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 41 226 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Астахова