Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118702/2018

19 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС НК"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС НК" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер БРИНЬКО 4/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н; Россия 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская 69, лит А, оф 409А, ОГРН:  1137847026360; 1137847026360);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес:  Россия 191028, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Моховая 8, ОГРН:  1089847137588);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 03.09.2018 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность № 123 от 30.01.2018 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс НК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 474 102,86 рубля, неустойки в размере 70 765,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражения и письменную позицию относительно заявленных требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 4/16-ДО от 09.11.2016 г. (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги с использованием единиц специальной техники, а заказчик – оплатить эти услуги (п. 1.1).    

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 47 от 01.06.2018 г., № 49 от 09.06.2018 г.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения согласно отметке 04.09.2018 г. за вх. № 32-1599 претензии Истца от 03.09.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав позицию представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 6.7 договора (0,03% от просроченной к оплате стоимости оказания услуг за каждый день просрочки). 

Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, а также учитывая факт наличия задолженности Ответчика, суд полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру. 

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Истец ходатайствует о взыскании расходов на оплату юридических услуг, которые подтверждены следующими документами: договор на оказание юридических услуг № 9 от 19.09.2018 г., заключенный между Истцом и ФИО1, расходный кассовый ордер № 69 от 19.09.2018 г. При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности заявленного Истцом размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс НК»:

- задолженность в размере 3 474 102,86 рублей, 

- неустойку в размере 70 765,03 рублей,

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 724 рубля,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Альянс НК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 рублей, уплаченную по платежному поручению № 341 от 19.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.