Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5374/2017

г. Владивосток

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-601/2018 

на решение от 18.12.2017

судьи ФИО1  

по делу № А24-5374/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 683023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 683016, 

<

...>)

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» о взыскании 1 084 047,13 руб. задолженности по договору от 31.08.2015 № 31/08/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссигнал» (далее – истец, ООО «Транссигнал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Альбатрос-Сервис») о взыскании 1 084 047,13 рублей задолженности за выполненные работы (с учетом уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2017                  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Альбатрос-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность обоснованности заявленных исковых требований.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором указал, что считает решение суда законным и обоснованным. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьями 156,  266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между ООО «Альбатрос-Сервис» (подрядчик) и                ООО «Транссигнал» (судподрядчик) заключен договор № 31/08/15 на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015 – 2018 годы (1 полугодие). Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск- Камчатский (Елизово)», на участке км 0+00 – км 38+000 (далее – договор субподряда).

Согласно пункту 1.1 договора субподряда, подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015 – 2018 годы (1 полугодие) на участке км 0+00 – км 38+000 (далее – участок автомобильной дороги) на объекте «Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск- Камчатский (Елизово)», на участке на участке км 0+00 – км 38+000., далее объект работ, а подрядчик взял на себя обязательства принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора субподряда общая стоимость работ по договору определяется на основании ведомостей объемов работ (Приложение №№ 7,8,9) и графика производства работ и финансирования, согласованных сторонами на каждый календарный год. 

В пункте 3.2 договора субподряда предусмотрено, что платежи в рамках договора осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ по фиксированным единичным расценкам, установленных в Ведомостях  объемов и стоимости работ. 

В силу пункта 3.5 договора субподрядчик обязан не позднее 20 числа текущего месяца предоставить подрядчику документы, подтверждающие выполнение работ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет) и исполнительную документацию. Подрядчик осуществляет оплату выполненных и принятых работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ при условии получения подрядчиком 100 % оплаты от заказчика (федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства») по государственному контракту № 4-15/СД от 05.08.2015.

Пунктом 5.1 договора субподряда, предусмотрена обязанность подрядчика принять работы соответствующего качества и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1.10 договора субподряда стороны предусмотрели обязанность подрядчика осуществлять приемку выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Для проверки предоставленных субподрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных договором, в части их несоответствия условиям договора, подрядчик проводит осмотр выполненных работ на предмет оценки качества и анализа исполнительной и технической документации. Осмотр производится по окончании выполнения работ на Объекте. Осмотр производится подрядчиком своими силами (пункт 5.1 .11 договора субподряда).

В соответствии с пунктом 9.11 договора субподряда, в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день прострочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы (пункт 9.11 договора субподряда).

В соответствии с пунктом 9.12 договора субподряда, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств субподрядчик вправе взыскать  с подрядчика штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - в случае если цена договора составит менее 3 млн. руб. - 2,5 % цены договора; - в случае если цена договора составит от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. - 2 % цены договора; - в случае если цена договора составит от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. - 1,5 % цены договора; - в случае если цена договора составит свыше 100 млн. руб. - 0,5 % цены договора.

Итоговая сумма штрафа составляет 1 135 083 рубля за каждый факт нарушения.

Дополнительным соглашением от 30.01.2017 № 3 (далее – дополнительное соглашение) стороны согласовали финансирование работ на 2017 год в размере 2 093 377 рублей, в том числе с помесячной разбивкой данной суммы, а также объемы и стоимость работ.

Сроки выполнения работ, с учетом пункта 1 дополнительного соглашения, согласованы сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В период с января по август 2017 года  ООО «Транссигнал» выполняло обязательства по договору субподряда. 

По результатам выполнения работ, истцом ответчику представлены акты от 22.03.2017 № 00000015, от 24.04.2017 № 00000021, от 25.05.2017                  № 00000030, от 26.06.2017 № 00000040, от 21.07.2017 № 00000051, от 21.08.2017 № 00000060, акты о приемке выполненных работ от 22.03.2017     № 3, от 24.04.2017 № 4, от 25.05.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6, от 21.07.2017 № 7,  от 21.08.2017 № 8 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2017 №3, от 24.04.2017 № 4, от 25.05.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6, от 21.07.2017 № 7, от 21.08.2017 № 8  (форма КС-3), счетов от 24.04.2017 №№ 15,21, от 25.05.2017 № 30, от 26.06.2017 № 41, от 21.07.2017 № 53, от 21.08.2017 № 63.

В связи с тем, что работы не были приняты и оплачены подрядчиком, 09.08.2017  ООО «Транссигнал» в адрес ответчика направил претензию с приложением актов, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов,  которые просил принять и подписать, а также с требованием  оплатить выполненные работы, и уплатить штраф на нарушение пунктов 5.1, 5.1.10, 5.1.11 договора субподряда, и  неустойку.

09.08.2017 истцом заявлено о приостановке выполнения работ в связи с нарушением подрядчиком  договора субподряда. 

Акт за март 2017 года подписан ответчиком без каких-либо замечаний, от подписания остальных актов ответчик уклонился, при этом письменный отказ от приемки работ в адрес истца направлен не был. 

В связи с тем, что оплата выполненных работ не была произведена,  на стороне ответчика  образовалась задолженность в размере 1 084 047,13 рублей. 

Истец, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ, а также уплате штрафных санкций на нарушение обязательств по договору субподряда, обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по возмездному оказанию услуг через статью 783 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнении работ и их стоимости истцом представлены, в том числе акты от 24.04.2017 № 00000015, 00000021, от 25.05.2017 № 00000030, от 26.06.2017 № 00000040, от 21.07.2017                               № 00000051, от 21.08.2017 № 00000060, акты о приемке выполненных работ от 22.03.2017 №3, от 24.04.2017 № 4, от 25.05.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6, от 21.07.2017 № 7, от 21.08.2017 № 8  (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2017 №3, от 24.04.2017  № 4, от 25.05.2017 № 5, от 26.06.2017 № 6, от 21.07.2017 № 7, от 21.08.2017 № 8  (форма КС-3), счета от 24.04.2017 №№ 15,21, от 25.05.2017 № 30, от 26.06.2017 № 41,  от 21.07.2017 № 53,  от 21.08.2017 № 63, которые получены ответчиком по сопроводительным письмам истца.

Установлено, что за март 2017 года сторонами оформлен акт о приемке выполненных работ от 22.03.2017 № 3, который подписан обеими сторонами. Остальные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения истцом работ на объекте оспаривал, указал, что такие работы были выполнены им собственными силами. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы по спорному объекту выполнены и сданы ответчиком третьему лицу, который является заказчиком данных работ, в полном объеме, принимая во внимание, что оплата работ произведена третьим лицом ответчику в полном объеме, признал причины отказа от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подтвержденными, и поскольку доказательств  выполнения работ по объекту собственными силами ответчик суду не представил, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате фактически выполненных работ. 

В требование о взыскании задолженности истцом помимо основанного долга по оплате выполненных работ, включена сумма  штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства в части приемки выполненных работ, предусмотренные пунктами 5.1, 5.1.10, 5.1.11 договора субподряда, истец начислил подрядчику в соответствии с пунктом 9.12 договора субподряда штраф в размере 26211, 38 рублей, рассчитанный исходя из стоимости фактически выполненной работы (оказанной услуги).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 9.11 договора субподряда неустойку в размере 9381, 13 рублей, исходя из дат составления актов выполненных  работ.

Арифметическая правильность расчета штрафа и неустойки  ответчиком не оспорена, контррасчет штрафных санкций в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия мер по надлежащему исполнению обязанности по организации приемки выполненных работ, а также надлежащими доказательствами факт проведения истцом работ, их полнота и качественность не опровергнута, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 084 047, 13 рублей в полном объеме.

В рассматриваемом случае доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, апелляционная жалоба не содержит, представленные в жалобе доводы заявителя лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017  по делу №А24-5374/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

Л.Ю. Ротко