﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6358/2020

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28  января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"» (ИНН 6164082099, ОГРН 1026103276968) – Корзун Н.А. (доверенность от 22.10.2020), в отсутствие истца – товарищества собственников жилья «Радость» (ИНН 6163106886, ОГРН 1116195002439) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А53-6358/2020, установил следующее.

ТСЖ «Радость» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"» (далее – фирма) о взыскании 1 108 145 рублей 97 копеек задолженности с 01.01.2017 по 30.11.2019 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги, а также 123 985 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество). 

Решением от 17.08.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 058 003 рубля 07 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что в отношении требования о взыскании задолженности с 01.01.2017 по 03.02.2017 истек срок исковой давности, о применении которой заявлено в ходе рассмотрения дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2020 решение от 17.08.2020 изменено; с ответчика в пользу истца взыскано 1 108 145 рублей  97 копеек задолженности; в остальной части решение от 17.08.2020 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что фирма, владея на праве собственности нежилыми помещениями в многоквартирном доме, обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества дома и оплачивать коммунальные услуги. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности с 01.01.2017 по 03.02.2017 не истек, учитывая сроки наступления обязанности по оплате и приостановление течения срока исковой давности на время соблюдения обязательного претензионного порядка. 

В кассационной жалобе фирма отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что общество участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако соответствующее определение судом не выносилось; судом неправомерно взыскана неустойки за три года, поскольку счета на оплату ответчику не выставлялись; истец не доказал надлежащее оказание услуг ответчику; истец лишен возможности представить доказательства неисправности отопительной системы, поскольку спор рассматривался в судах не в отопительный период. 

В дополнениях к кассационной жалобе фирма ссылается на отсутствие связи системы отопления в пристроенных помещениях с общедомовой, в подтверждение этого и со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) в суд кассационной инстанции направлено заключение специалиста от 25.01.2021 № 14/2021.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем  заключение специалиста от 25.01.2021 № 14/2021 не представлялось в суды первой и апелляционной инстанции.

Новые документы к делу не приобщаются, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления № 13, сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. 

Учитывая поступление заключения специалиста от 25.01.2021 № 14/2021 посредством системы «Мой Арбитр», названный документ возвращению на бумажном носителе не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить апелляционное  постановление без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, фирме на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 960 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 260/264. 

В отношении указанного многоквартирного дома товарищество осуществляет функции управляющей организации.

16 ноября 2011 года товариществом и фирмой заключен договор теплоснабжения № 5152, согласно которому оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель фирма оплачивает не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно городским тарифам.

В связи с неисполнением фирмой с 01.01.2017 по 30.11.2019 обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (отопление, тепловая энергия для подогрева воды, тепловая энергия на общедомовые нужды (ОДН), холодное и горячее водоснабжение на ОДН, электроэнергия на ОДН), товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 153 – 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу об обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Согласно действующему законодательству в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, который с 01.01.2017 по 03.02.2017 не полностью вносил плату за содержание общего имущества (коммунальные услуги) соразмерно своей доле в этом имуществе, проверив правильность произведенного истцом расчета, исходя из площади помещений ответчика, апелляционный суд взыскал с фирмы задолженность в сумме 1 108 145 рублей 97 копеек, отклонив довод об истечении срока исковой давности.

Ссылки заявителя на отсутствие задолженности, недоказанность истцом объема и качества услуг не приняты судом апелляционной инстанции. 

С учетом правовой позиции, закрепленной в постановлении ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010, апелляционный суд обоснованно указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Закон не содержит положений об уменьшении размера такой платы для отдельных собственников нежилых помещений. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Апелляционным судом принято во внимание содержание акта обследования системы теплопотребления от 15.07.2020, составленного сторонами по результатам осмотра нежилых помещения фирмы,  и установлено, что отапливаемой является вся площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений; помещения обеспечиваются горячей водой. При этом суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления услуг ненадлежащего качества.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как недоказанные.

Вопреки доводам заявителя, определением суда первой инстанции от 11.06.2020 общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; истцом требование о взыскании неустойки не заявилось; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами отказано. 

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Кассационная жалоба общества рассмотрена, поэтому приостановление исполнения судебных актов по делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2020, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.10.2020 по делу № А53-6358/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу № А53-6358/2020, принятое определением  Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                               О.В. Бабаева

 

Судьи

                                               В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков