ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-851/2020

г. Вологда

31 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.   

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

при участии Ведерниковс Константинс, от Средства массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛо ТВ» - административного директора Ведерниковс Константинс,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу Средства массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛо ТВ» на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 сентября 2022 года по делу № А52-851/2020,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Творческое - производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (адрес: 127427, Москва, улица Академика Королева, дом 21, строение 1;                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» (адрес: 180007,  

<

...>, этаж 1, помещение 121;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование изображений образа и наименования персонажа «Пингвин ЛоЛо», логотипа истца «Союзмультфильм», а также логотипа цикла «Веселая карусель».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Средство массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛо ТВ», Ведерниковс Константинс.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества в пользу Предприятия компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование наименования персонажа «Пингвин ЛоЛо» в наименовании СМИ (Телеканала) и в Лицензии (Серия ТВ № 27673 от 01.04.2016 г.) и обязать ответчика прекратить незаконное использование изображения образа Персонажа «Пингвин Лоло» на сайте www.teledistribution.ru, а также наименование персонажа «Пингвин ЛоЛо» в адресе ссылки www.teledistribution.ru/tv/pinkiivin-lolo.html.

Протокольным определением от 18.08.2020 уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению.

Определением арбитражного суда Псковской области от 15 декабря            2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу спор по делу СИП-965/2020, в рамках которого рассматривалось заявление Общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.09.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 762422 и об обязании Роспатента восстановить действие товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 762422; признании действий Предприятия по обращению в административный орган с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 762422 злоупотреблением правом.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2022 № С01-347/2021 по делу № СИП-965/2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022 по делу № СИП-965/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба иностранного лица Детский телеканал Пингвин ЛоЛо - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела  судом произведена замена истца по делу  с Предприятия на акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм»).

Средство массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛо ТВ», привлеченное  третьим лицом без самостоятельных требований, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 50 АПК РФ, с требованием следующего содержания: 

– признать исключительные права Средства массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛо ТВ», регистрационный номер 000740303, Латвийская Республика, на телевизионную программу, зарегистрированную на имя ООО «Теледистрибьюция» в Российской Федерации в Роскомнадзоре с номерами регистрационных свидетельств СМИ Эл № ФС77-63474 от                       22 октября 2015 года, Эл  № ФС77-67466 от 31 октября 2016 года, Эл № ФС77-70934 от 05 сентября 2017 года.

Определением суда от 05 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства Средства массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛоТВ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Средство массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛоТВ» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Собственником телеканала, зарегистрированного в качестве средства массовой информации, с названием Пингвин ЛоЛо, является Средство массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛоТВ». Привлечение к участию в настоящем деле, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исключает удовлетворение требований АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Согласно статье 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. 

В силу части 4 статьи 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом пункт 1 статьи 50 АПК РФ не предусматривает обязанность суда удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями при любых обстоятельствах.

Привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер. 

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам. 

Истцом в рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании с Общества в пользу Предприятия компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 руб. за незаконное использование наименования персонажа «Пингвин ЛоЛо» в наименовании СМИ (Телеканала) и в Лицензии (Серия ТВ № 27673 от 01.04.2016 г.) и обязании ответчика прекратить незаконное использование изображения образа Персонажа «Пингвин Лоло» на сайте www.teledistribution.ru, а также наименование персонажа «Пингвин ЛоЛо» в адресе ссылки www.teledistribution.ru/tv/pinkiivin-lolo.html.

Средством массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛоТВ» заявлены требования о признании исключительных прав Средства массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛо ТВ», регистрационный номер 000740303, Латвийская Республика, на телевизионную программу, зарегистрированную на имя ООО «Теледистрибьюция» в Российской Федерации в Роскомнадзоре с номерами регистрационных свидетельств СМИ Эл № ФС77-63474 от  22 октября 2015 года, Эл  № ФС77-67466 от 31 октября 2016 года, Эл  № ФС77-70934 от 05 сентября 2017 года.

Проанализировав предмет и основание указанных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимая по правилам статьи 50 АПК РФ связь (обусловленная притязаниями двух лиц в отношении одного и того же предмета спора) между требованиями Предприятия  и требованиями Средством массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛоТВ», отсутствует.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность определения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 05 сентября             2022 года по делу № А52-851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Средства массовой информации «Детский телевизионный канал ЛоЛо ТВ» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                  А.Н. Шадрина