АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3879/2021

27 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  22.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2021.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЯРО» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» 

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 429 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 22.09.2021 в размере 17517 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным требованиям). 

В  судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

           от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «ЯРО» расположенное по адресу 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2008 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» расположенное по адресу 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2016 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЯРО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 429 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 11.05.2021 в размере 9029 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14  мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 01 июля 2021 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27 июля 2021 представитель истца исковые требования поддержал.

16 сентября 2021 года от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 429 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 22.09.2021 в размере 17517 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯРО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец платежными поручениями № 76 от 27.08.2020 и № 86 от 16.09.2020 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 199000 рублей 00 копеек и 230000 рублей 00 копеек соответственно.

В наименование платежа в соответствии с платежными поручениями указано – оплата за работы по договору подряда № 15 от 01.08.2020 по адресу 

<

...>. 

Письмом исходящий № 42 от 16.11.2020 года истец обратился к ответчику и просил осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Ответ на претензию от ответчика не последовал, денежные средства возвращены не были.

Ссылаясь на то, что денежные средства по платежным поручениям  № 76 от 27.08.2020 и № 86 от 16.09.2020 в общем размере 429 000 рублей были перечислены ответчику ошибочно,  общество с ограниченной ответственностью «ЯРО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В платежных поручениях № 76 от 27.08.2020 и № 86 от 16.09.2020, имеющихся в материалах дела указано наименование платежа оплата за работы по договору подряда № 15 от 01.08.2020 по адресу 

<

...>. 

Однако в материалы дела соответствующий договор не представлен,  доказательств подписания между ООО «ЯРО» и ООО «АС-Строй» договора не представлено.

Ответчик доказательства выполнения работ по поименованному в платежных поручениях договору не представил. 

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу полученных денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возникновении у ООО «Ас-Строй» неосновательного обогащения за счет общества с ограниченной ответственностью «ЯРО» в сумме 429 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного суд признает обоснованным начисление истцом на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 22.09.2021 (согласно уточненного расчета от 16.09.2021) в сумме 17517 руб. 19 коп.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданским Кодексом РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив факт неосновательного обогащения со стороны ответчика и обоснованность начисления ему процентов за пользования денежных средств с 01.12.2021года по 22.09.2021года, суд считает обоснованным довод ООО «ЯРО» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности, начиная с 23.09.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯРО» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯРО»  денежные средства в размере 429000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 22.09.2021 в размере 17517 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2021 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, 11761 рубль 00 копеек расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                            Е.А. Волкова