АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20088/2023

г. Владивосток

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.07.2021) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005), 

о признании незаконным решения от 17.08.2023 №08-13/31708 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, об обязании принять к рассмотрению жалобу на решение, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.,

при участии в заседании: 

от заявителя – не явились, извещены,

от таможни – представителя ФИО2 (по доверенности от 10.08.2023  №77),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Орион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 17.08.2023 №08-13/31708 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, об обязании принять к рассмотрению жалобу на решение, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование требований декларант указал, что таможенный орган неправомерно отказал в рассмотрении жалобы общества по существу и в удовлетворении ходатайства декларанта о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения таможни от 22.12.2022, оставив без внимания уважительные причины пропуска указанного срока, в частности, тот факт, что обжалуемое решение от 22.12.2022 было направлено таможней в адрес таможенного представителя ООО «Фаркастер», который направил копию указанного решения декларанту только 08.06.2023.

Таможенный орган по заявленному требованию возразил по доводам письменного отзыва, настаивает на том, что жалоба на решение таможенного органа была подана обществом с нарушением установленного законом трехмесячного срока, при этом порядок направления решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/161122/33990009, таможней соблюден, в связи с чем основания для рассмотрения жалобы по существу отсутствовали.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2022 № 5010922, заключенного с поставщиком ZHONGSHAN DWANS LIGHTING CO., LTD., ООО «Орион» ввезло на территорию Российской Федерации партию переносных светильников.

В целях таможенного оформления товара во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) декларантом 16.11.2022 подана ДТ № 10702070/161122/3399009.

26.11.2022 товар выпущен Владивостокской таможней в свободное обращение.

По результатам контроля таможенной стоимости 22.12.2022 таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161122/3399009, после выпуска товаров, которое сформировано в виде электронного документа и направлено 22.12.2022 через информационную систему таможенного органа в адрес декларанта.

04.08.2023 ООО «Орион» подало во Владивостокскую таможню жалобу на решение от 22.12.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Решением от 17.08.2023 № 08-13/31708 Владивостокская таможня отказала в рассмотрении жалобы общества по существу ввиду пропуска срока на подачу жалобы в вышестоящий таможенный орган и отказа в его восстановлении.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого ненормативного правового акта, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Статьей 358 ТК ЕАЭС предусмотрено право любого лица на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решений, действий (бездействия) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В развитие указанной нормы права главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) регламентирован порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 285 названного Закона любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Как установлено частью 1 статьи 288 этого же Закона, жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

В силу положений статьи 289 Закона № 289-ФЗ жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности либо обязанность (часть 1). 

В случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) указанный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной (часть 2).

Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, подается в письменной форме в виде самостоятельного документа одновременно с жалобой либо может содержаться в тексте жалобы. С таким ходатайством предоставляются документы, подтверждающие причины пропуска срока для обжалования (часть 3).

Таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу полностью или частично в случае, если не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено (пункт 2 части 1 статьи 293 Закона № 289-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 в 14:40 таможенным органом на основании пунктов 24, 25.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в адрес ООО «Орион» направлены уведомление о завершении процедуры контроля таможенной стоимости, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161122/3399009, а также соответствующие формы КДТ и КТС в виде электронных документов, что подтверждается представленными в дело скриншотами из системы электронного декларирования.

Кроме того, с учетом представленного в рамках таможенного оформления договора таможенного представителя с декларантом от 16.03.2022 №FC/1294-172, 22.12.2022 в 14:46 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161122/3399009, направлено таможенным органом в информационную систему таможенного представителя декларанта ООО «Форкастер».

В соответствии с частью 3 статьи 282 Закона № 289-ФЗ электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 данной статьи, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Учитывая изложенное, следуя правилам исчисления сроков в сфере таможенного регулирования, установленным пунктом 7.1 Закона № 289-ФЗ, трехмесячный срок на обжалование решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161122/3399009, от 22.12.2022 начал течь 24.12.2022 и истек 23.03.2023.

Вместе с тем, с жалобой на указанное решение декларант обратился во Владивостокскую таможню только 04.08.2023 (согласно отметке АО «Почта России» на почтовом отправлении), то есть за пределами сроков обжалования, установленных частью 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ.

При этом в качестве причин пропуска срока общество сослалось на то, что обжалуемое решение было направлено таможней в адрес таможенного представителя декларанта ООО «Фаркастер», которое, в свою очередь, перенаправило копию решения декларанту 08.06.2023 (получено декларантом 23.06.2023).

Между тем, суд соглашается с позицией таможни о том, что данные обстоятельства не объясняют невозможность обращения заявителя с жалобой в вышестоящий таможенный орган в пределах установленного законом срока, равно как и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока, принимая во внимание факт направления решения в адрес самого декларанта, а также согласованное в договоре от 16.03.2022 №FC/1294-172 между ООО «Орион» и ООО «Фаркастер» условие о взаимодействии в ходе таможенного оформления товаров (пункт 3.2.5 договора).

Делая указанный вывод, суд исходит из того, что ООО «Орион», являясь декларантом, то есть профессиональным субъектом деятельности в области таможенных правоотношений, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях защиты права, которое он считает нарушенным.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать жалобу на решение таможенного органа до истечения процессуального срока, ни вместе с жалобой в вышестоящий таможенный орган, ни суду в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок для обжалования решения таможни от 22.12.2022 декларантом пропущен значительно, по причинам, уважительность которых не доказана, а потому пропущенный заявителем процессуальный срок не восстановлен таможенным органом обоснованно.

При таких обстоятельствах решение Владивостокской таможни от 17.08.2023 № 08-13/31708 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Орион» по существу является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Иные требования в рамках данного дела заявитель к таможне не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований и относит на него судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                           р е ш и л : 

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Орион» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Фокина А.А.