АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2345/2017

г. Ставрополь

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

администрации города Будённовска, г. Будённовск, ОГРН 

<

***>,

к администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края, г. Будённовск, ОГРН 

<

***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Будённовск, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным договора аренды земельного участка, 

при участии представителей истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017, ФИО4 по доверенности от 13.09.2017 № 4367,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Будённовска (далее – истец, администрация города) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.07.2012  № 220/5 (согласно уточнениям).

Представители истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали, что земельный участок, относящийся к территории общего пользование, предоставлен предпринимателю в аренду, чем нарушены требования действующего законодательства. В связи с этим договор от 25.07.2012 № 220/5 является недействительной сделкой. Также пояснили, что постановлением администрации города Буденновска от 21.03.2017 № 80-п постановления от 15.05.2012 № 584 и от 25.07.2012 № 975, послужившие основанием для заключения спорного договора, отменены.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, администрация района известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предприниматель просил отложить заседание на другую дату в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения сторон, признал его подлежащим отклонению как необоснованное и направленное на затягивание процесса.

В ранее представленных отзывах ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете «Буденновск сегодня» от 22.01.2010 выпуск № 5 (312) опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду на основании статей 22 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка площадью 152 кв.м, расположенного по ул. Борцов Революции, по смежеству с парком им. Борцов Революции, на автобусной остановке, под размещение торгового павильона (пункт 12).

05 января 2012 года в газете «Буденновск сегодня» выпуск № 1 (514) опубликована информация, согласно которой администрация города сообщила о внесении в опубликованное 22.01.2010 выпуск № 5 (312) информационное сообщение поправок следующего содержания: «Администрация города Буденновска в соответствии со статьей 31 ЗК РФ информирует о предоставлении земельных участков в аренду. Пункт 12 читать в следующей редакции: «Земельный участок площадью 152 кв.м, расположенный по ул. Борцов Революции, остановка «Универмаг», для строительства торгового павильона».

 Постановлением администрации Буденновского муниципального района от 15.05.2012 № 584 утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгового павильона от 03.12.2009, согласовано предварительное место размещения предпринимателем торгового павильона на земельном участке декларированной площадью 152 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> остановка «Универмаг», относящемся к категории земель населенных пунктов.

25 июля 2012 года на основании постановления администрации Буденновского муниципального района от 25.07.2012 № 975 между администрацией района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 220/5 (далее - договор), согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 152 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:21:030411:12, расположенный по адресу: 

<

...> остановка «Универмаг» под строительство торгового павильона, разрешенное использование: для размещения объекта торговли. Срок аренды установлен на 5 лет с 25.07.2012 по 25.07.2017 (пункт 2.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2013. Участок передан предпринимателю по акту приема-передачи.  

Сведения о земельном участке с разрешенным использованием для размещения объекта торговли внесены в государственный кадастр недвижимости 11.07.2012.

Постановлением и.о. главы администрации города Буденновска от 19.12.2014 № 476-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:21:030411:12.

ООО «Имидж-Экспресс» на основании градостроительного плана была подготовлена проектная документация по реконструкции магазина на остановке «Универмаг» по ул. Борцов Революции  в г. Буденновске в границах земельного участка с кадастровым номером 26:21:030411:0002, площадью 180 кв.м, находящегося в собственности предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2007), а также в границах земельного участка с кадастровым номером 26:21:030411:12, предоставленного ему в аренду.

 04 февраля 2015 года предприниматель обратился в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Магазин» по адресу: 

<

...> остановка «Универмаг», принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2006.

 В письме от 05.02.2015 № 445 администрация города отказала в выдаче разрешения на строительство со ссылками на пункт 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденный постановлением от 23.08.2013 № 250-п, в связи с несоответствием представленных документов градостроительному плану земельного участка.

Указанный отказ был обжалован предпринимателем в Буденновский городской суд Ставропольского края. Решением Буденновского городского суда от 01.12.2015 по гражданскому делу № 2-1668/2015, вступившим в законную силу, отказ администрации города Буденновска от 05.02.2015 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства признан необоснованным. Суд обязал администрацию города Буденновска выдать ФИО2 разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Магазин» по адресу: 

<

...> остановка «Универмаг» в соответствии с разработанной проектным отделом ООО «Имидж-Экспресс» проектной документацией (01.15-01) по реконструкции магазина по адресу: 

<

...> остановка «Универмаг» в  границах земельного участка с кадастровым номером 26:21:030411:12 площадью 0,0152 га.     

Также в решении городской суд указал, что согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением администрации города Буденновска от 10.12.2015 № 476-п, земельный участок с кадастровым номером 26:21:030411:12  отнесен к территории общего пользования.

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.12.2015 по гражданскому делу № 2-1668/2015 имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В настоящее время указанное решение не исполнено, в ответ на заявление предпринимателя по вопросу реконструкции магазина в письме от 19.08.2016 № 4372 администрация города указала на то, что земельный участок, на котором расположена остановка, является территорией общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц, и является частью улично-дорожной сети г. Буденновска. Также администрация предложила расторгнуть договор аренды от 25.07.2012  № 220/5, в том числе направила соглашение от 19.08.2016 № 28 о расторжении договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке соглашение о расторжении договора не подписал, администрация, полагая, что договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, обратилась в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно статьям 166, 168 ГК РФ (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неоднократно высказывалась позиция о возможности применения такого способа защиты как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности (постановления от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10, от 12.03.2013 № 14182/12). При этом под целью обращения лица в суд подразумевается подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании сделки недействительной.

Земельным кодексом установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Определяя земельные участки общего пользования, законодатель в статье 262 ГК РФ указал, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями. Под красными линиями подразумеваются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий.

Автомобильная дорога в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ относится к земельным участкам общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» остановочный пункт - это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств. Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды от 25.07.2012 № 220/5 является земельный участок общей площадью 152 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:21:030411:12, расположенный по адресу: 

<

...> остановка «Универмаг», под строительство торгового павильона, разрешенное использование: для размещения объекта торговли.

Из изложенного следует, что на спорном участке располагается автобусная остановка, являющаяся элементом обустройства автомобильной дороги.

Так же, как указал городской суд в решении от  01.12.2015 по гражданскому делу № 2-1668/2015, земельный участок с кадастровым номером 26:21:030411:12 отнесен к территории общего пользования.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ОС-460-р в целях совершенствования нормативно-технической базы дорожного хозяйства и установления общих технических требований к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения введен в действие и рекомендован к применению с 01.06.2003 стандарт отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (далее - стандарт отрасли). В силу пунктов 3.1, 3.10, 3.16 стандарта отрасли автопавильон является элементом автобусной остановки, предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.), может быть закрытого типа или открытого (в виде навеса). Размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков не допускается. Торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

Приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010 № 414 утверждены и введены в действие с 01.03.2011 «Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории», пунктом 4.7 которых предусмотрено определение границ территорий общего пользования (включая дороги, улицы, проезды, площади, бульвары, набережные, отнесенные к улично-дорожной сети) красными линиями. В перечень зданий и сооружений, допускаемых к размещению в пределах территорий общего пользования, отнесенных к улично-дорожной сети, включены объекты торговли и общественного питания, павильоны (киоски) розничной торговли, в том числе совмещенные с остановками общественного транспорта, при условии соблюдения действующих нормативных требований, подготовки исходно-разрешительной документации, согласования проектов, а также при строительстве которых допускается применение только сборных легких конструкций, подлежащих (при необходимости) демонтажу и переносу на новую площадку.

Приказом минстроя Ставропольского края от 21.08.2017 № 332-о/д утверждены и введены в действие «Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть V. Сети автомобильных дорог общего пользования, общественного пассажирского транспорта, улицы, проезды, разъездные площадки применительно к различным элементам планировочной структуры территории, зданиям, строениям и сооружениям», действующие в настоящее время, пунктами 7.1 и 7.2 которых предусмотрены аналогичные требования.

 Таким образом, не допускалось размещение торговых объектов в уже существующих павильонах на остановочных пунктах городского общественного транспорта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателем в соответствии с необходимой разрешительной документацией возводился павильон (киоск) розничной торговли совместно с остановкой общественного транспорта.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача арендатору земельного участка в аренду исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что, поскольку земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, относится к землям общего пользования, предоставление его в аренду воспрепятствует реализации права неограниченного круга лиц на беспрепятственное использование такой территории, что противоречит нормам действующего законодательства.

Также суд считает необходимым указать, что внесение поправок в опубликованное 22.01.2010 в газете «Буденновск сегодня» (выпуск № 5 (312) информационное сообщение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка в аренду для строительства. Поскольку первоначальная публикация содержала сведения о предоставлении земельного участка в аренду под размещение торгового павильона  (на основании статьи 34 ЗК РФ), а не под строительство (статья 31 ЗК РФ), после внесения изменений администрации необходимо было разместить соответствующую публикацию и рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду в соответствующем порядке, установленном Земельным кодексом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор аренды от 25.07.2012 № 220/5 является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем требования администрации города подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости погашенной записи об обременении земельного участка арендой в пользу предпринимателя не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании сделки недействительной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 № Ф08-1681/2015 по делу № А63-13387/2013.  

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом 01.09.2013 вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части 3 ГК РФ, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее - Закон № 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ закреплено, что установленные положениями Гражданского кодекса (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, если трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек до 01.09.2013 (оспариваемый договор аренды заключен 25.07.2012), к правоотношениям сторон должны применяться положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ. При этом начало течения давностного срока определяется не моментом начала исполнения сделки, а датой, когда обращающееся за защитой нарушенного права лицо узнало о сделке, совершенной ответчиками.

Поскольку истец не являлся стороной по сделке, полномочия по распоряжению земельными участками перешли к администрации города лишь с 01.01.2017 в связи с внесением в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изменений в части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, а также учитывая непредставление каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов именно в 2012 году, суд пришел к выводу об отказе в применении давностного срока.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 25.07.2012  № 220/5, заключенный между администрацией Будённовского муниципального района Ставропольского края и ФИО2, зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 19.02.2013 (регистрационная запись № 26-26-07/006/2013-686) недействительной сделкой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Будённовск, ОГРН 

<

***>,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Говорун