СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                               Дело № А03-11842/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Захаренко С.Г.,

судей:                                                Подцепиловой М.Ю.,

                                                           Сухотиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС» (№ 07АП-6811/2024) на решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11842/2023 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС» (462419, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (656067, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 671 933,41 рублей задолженности по договору подряда от 09.10.2019 № 47-19, в том числе 183 034,49 рублей основного долга, 1 200 230,38 рублей неосновательного обогащения, 288 668,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» (462633, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2023 - онлайн,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 – онлайн,

от третьих лиц: без участия (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС» (далее – истец, ООО «КС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (далее – ООО «ПСО «Алтай», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 341 859, 12 рублей задолженности по договору подряда от 09.10.2019 № 47-19, в том числе 1 033 972, 47 рублей неосновательного обогащения по гарантийному удержанию, 32 781, 27 рублей пени, 275 105, 38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Гайский ГОК», третье лицо). 

Решением от 10.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ПСО «Алтай» в пользу ООО «КС» 32 781,27 рублей неустойки за период с 15.12.2020 по 20.11.2023, исчисленной с учетом мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 644,62 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения по гарантийному удержанию в размере 1 033 972,47 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 275 105, 38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от сумм неосновательного обогащения по гарантийному удержанию не законным, а выводы изложенные в решении не обоснованным отменить, удовлетворить требования ООО «КС», ссылаясь на то, что в связи с надлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору обеспечительная функция гарантийного удержания, обусловленная пунктом 6.2 договора подряда № 47-19 от 09.10.2019, являлась исчерпанной, что влекло за собой возникновение у генподрядчика обязанности выплатить подрядчику названную сумму удержаний; указывает, что на сумму гарантийного удержания распространяется действие пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, в связи с чем является необоснованным вывод суда в части отказа в их взыскании. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что судебный акт обжалуется в части отказа во взыскании суммы гарантийного удержания и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму гарантийного удержания, не возражал против приобщения к материалам дела отзыва на жалобу с приложенными к нему документами, а представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не возражал против проверки решения суда в обжалуемой части, а именно, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы гарантийного удержания и процентов.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным. К отзыву приложены документы, которые с учетом мнения участников процесса приобщены судом в качестве доказательств в обоснование возражений по жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции производит проверку решения суда в обжалуемой части, а именно, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданские правоотношения между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика:

- изготовление и монтаж металлоконструкций с окраской двумя слоями грунта ГФ021, из материалов подрядчика, в количестве 69,28 тонны по цене 115 000 рублей, НДС в том числе, за 1 тонну.

- монтаж стеновых и кровельных сэндвич-панелей, а также доборных элементов, из материалов генподрядчика, согласно полученным чертежам марки РП, общей площадью 6 614,94 м?, по цене 950 рублей, НДС в том числе, за 1м?, далее работы на объекте: ПАО «Гайский ГОК». «Комплекс производства сгущенных отвальных хвостов обогатительной фабрики для проведения горнотехнической рекультивации карьеров № 1-№3» по адресу: Оренбургская область, города Гай, (далее - объект), Насосная станция комплекса настового сгущения, а генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

По дополнительному соглашению № 1 от 27.11.2019 подрядчик обязался выполнить монтаж стеновых и кровельных сэндвич-панелей, из материалов генподрядчика в объеме 916,34 м?, по цене 1950 рублей, НДС в том числе, за 1 м?, на объекте: ПАО «Гайский ГОК». «Комплекс производства сгущенных отвальных хвостов обогатительной фабрики для проведения горнотехнической рекультивации карьеров № 1- № 3» Участок сгущения. Пульподелитель, по адресу: Оренбургская область, города Гай, а генподрядчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить в соответствии с условиями дополнительного соглашения и договора № 47-19 от 09.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 сэндвич-панели, доборные элементы – давальческое сырье.

Вспомогательные материалы, необходимые для монтажа сэндвич-панелей – саморезы, заклепки, монтажную пену, силиконовый герметик и т.д. генподрядчик приобретает за свой счет, с последующей продажей их подрядчику по закупочной цене.

Материалы, полученные от генподрядчика включаются подрядчиком в акты выполненных работ (КС-2) по цене, отображенной в полученной от генподрядчика счет-фактуре (УПД) (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 1).

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 составляет 1 786 863 рублей, НДС 20 % в том числе.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения работы выполняются в следующие сроки: начало работ 17.02.2020, окончание работ 17.03.2020.

По дополнительному соглашению № 2 от 27.02.2020 подрядчик обязался выполнить из материалов генподрядчика согласно Ведомости договорной цены (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2) монтаж металлоконструкций, стеновых и кровельных сэндвич-панелей на объекте ПАО «Гайский ГОК». «Комплекс производства сгущенных отвальных хвостов обогатительной фабрики для проведения горнотехнической рекультивации карьеров № 1-№ 3» Участок сгущения, Сгустители 1 и 2, по адресу: Оренбургская область, города Гай, а генподрядчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить в соответствии с условиями дополнительного соглашения и договора № 47-19 от 09.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 2 металлоконструкции, сэндвич-панели, доборные элементы - давальческое сырье.

Вспомогательные материалы, необходимые для монтажа сэндвич-панелей – саморезы, заклепки, монтажную пену, силиконовый герметик и т.д., также вспомогательные материалы, необходимые для монтажа металлоконструкций – постоянные болты и т.д., генподрядчик приобретает за свой счет, с последующей продажей их подрядчику по закупочной цене. Материалы, полученные от генподрядчика включаются подрядчиком в акты выполненные работ (КС-2) по цене, отображенной в полученной от генподрядчика счет-фактуре (УПД) (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 2).

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 составляет 2 262 519 рублей, НДС 20 % в том числе.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения работы выполняются в следующие сроки: начало работ 09.03.2020, окончание работ 06.05.2020.

Согласно пункту 5.8 дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2020 изложен в следующей редакции:

«Сэндвич-панели, доборные элементы – давальческий материал. Прием подрядчиком поставляемых генподрядчиком давальческих материалов осуществляется в присутствии представителя генподрядчика, о чем составляется накладная на передачу материалов по форме М-15. Для получения давальческих материалов подрядчик предоставляет в бухгалтерию генподрядчика доверенность на получение давальческих материалов (отдельно на каждое материально-ответственное лицо). Списание давальческих материалов осуществляется ежемесячно по Отчету об израсходованных материалов генподрядчика (давальческих материалов), согласно утвержденных строительных норм. Подрядчик ежемесячно письменно подтверждает остатки давальческих материалов. По мере окончания работ неиспользованные материалы должны быть возвращены генподрядчику по акту приема-передачи или оплачены подрядчиком по ценам закупа, с учетом доставки до объекта +1 %.

Вспомогательные материалы, необходимые для монтажа сэндвич-панелей – саморезы, заклепки, монтажную пену, силиконовый герметик и т.д., а также вспомогательные материалы, необходимые для монтажа металлоконструкций – постоянные болты и т.д., генподрядчик в рамках данного договора приобретает за свой счет, с последующей продажей их подрядчику по закупочной цене. При этом материалы, полученные от генподрядчика включаются подрядчиком в акты выполненных работ (форма КС-2) по цене, отображенной в полученной от генподрядчика счет-фактуре (УПД).

Подрядчик обеспечивает рассмотрение полученной от генподрядчика счет-фактуры (УПД) на вспомогательные материалы в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня ее предоставления. При отсутствии возражений подрядчик подписывает счет-фактуру (УПД), после чего направляет экземпляр генподрядчику. Если в указанный срок от подрядчика не поступит экземпляр счет-фактуры генподрядчику и не будет предоставлен мотивированный отказ от ее подписания, счет-фактура (УПД) считается принятой в редакции генподрядчика.

На получение материалов, поставка которых осуществляется генподрядчиком, подрядчик предоставляет в бухгалтерию генподрядчика доверенность на получение материалов (отдельно на каждое материально-ответственное лицо).

Кроме того, договор дополнен пунктом 5.9. следующего содержания: «Оплата за вспомогательные материалы, приобретенные у генподрядчика, производятся путем зачета встречных однородных требований. Вспомогательные материалы, приобретенные у генподрядчика, зачитываются в оплату по меевключения данных материалов в форму КС-2. Зачет стоимости материалов, приобретенных у генподрядчика, происходит путем составления и подписания сторонами Акта зачета встречных однородных требований, в котором указывается сумма подлежащая зачету. Акт зачета встречных однородных требований оформляется и подписывается в том же отчетном периоде, что и форма КС-2, на основании которой составляется указанный акт.

В случае если на момент окончания выполнения работ по договору, остаются не зачтенные вспомогательные материалы, подлежат возврату генподрядчику в течении в течении 3 дней с момента завершения всех работ по договору. В случае их не возврата, материалы подлежат оплате в течении 5 дней с момента завершения всех работ по договору».

Пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость работ по настоящему договору составляет: 14 251 393 рублей, НДС в том числе, из них: - изготовление и монтаж металлоконструкций - 7 967 200 рублей, НДС в том числе: монтаж стеновых и кровельных сэндвич-панелей, включая монтаж доборных элементов- 6 284 193,00 рублей, НДС в том числе. Указанная стоимость работ является ориентировочной и будет увеличиваться на сумму материалов поставки Генподрядчика, включенных в форму КС-2, КС-3 согласно и.5.8. настоящего договора».

Дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2019 и дополнительным соглашением № 2 от 27.02.2020 добавлены пункты следующего содержания «Указанная стоимость работ является ориентировочной и будет увеличиваться на сумму материалов поставки генподрядчика, включенных в форму КС-2, КС-3 согласно пункту 1.3 соглашения».

По дополнительному соглашению № 3/1 от 02.03.2020 подрядчик обязался выполнить из материалов из своего материала изготовление и монтаж металлоконструкций, распорок, ригелей РФ-2-49-В, на объекте ПАО «Гайский ГОК». «Комплекс производства сгущенных отвальных хвостов обогатительной фабрики для проведения горнотехнической рекультивации карьеров № 1 - № 3, Насосная станция пастового сгущения по адресу: Оренбургская область, города Гай, а генподрядчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить в соответствии с условиями дополнительного соглашения и договора № 47-19 от 09.10.2019.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 3/1 составляет 1 366 545, 24 рублей, НДС 20 % в том числе, из них: 

- изготовление - 11,883 тонны по цене 93 661, 02 рублей, НДС в том числе, за 1 тонну на сумму 1 112 973, 90 рублей.

- монтаж - 11,883 по цене 21 339 рублей, НДС в том числе, за 1 тонну на сумму 253 571, 34 рублей.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения работы выполняются в следующие сроки: начало работ 02.03.2020, окончание работ 30.04.2020.

По дополнительному соглашению № 4 от 28.04.2020 подрядчик обязался выполнить:

- изготовление металлоконструкций в количестве 5,764 тонны, по цене 95 000 рублей, НДС в том числе, за 1 тонну (Помещение венткамеры. РПНС);

- монтаж металлоконструкций, стеновых и кровельных сэндвич-панелей, согласно Локального сметного расчета № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4) (Помещение венткамеры. РПНС);

- монтаж металлоконструкций, согласно Локального сметного расчета № 2 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 4) (Насосная станция пастового сгущения) на объекте ПАО«Гайский ГОК». «Комплекс производства сгущенных отвальных хвостов обогатительной фабрики для проведения горнотехнической рекультивации карьеров № 1 - № 3», а генподрядчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить в соответствии с условиями дополнительного соглашения и договора № 47-19 от 09.10.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 4 металлоконструкции (монтируемые на «Насосной станции пастового сгущения»), сэндвич-панели, доборные элементы – давальческое сырье.

Вспомогательные материалы, необходимые для монтажа сэндвич-панелей – саморезы, заклепки, монтажную пену, силиконовый герметик и т.д., также вспомогательные материалы, необходимые для монтажа металлоконструкций – постоянные болты и т.д., генподрядчик приобретает за свой счет, с последующей продажей их подрядчику по закупочной цене. Материалы, полученные от генподрядчика включаются подрядчиком в акты выполненные работ (КС-2) по цене, отображенной в полученной от генподрядчика счет-фактуре (УПД) (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 4)

Согласно пункту 2.1 договора общий срок выполнения работ: начало работ: 10.10.2019, окончание работ: 06.02.2020. Конкретные виды работ, подлежащие выполнению, срок их начала и окончания, указаны в Графике производства работ (Приложение № 1 к договору).

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 4 от 28.04.2020 составляет 2 370 520 рублей.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения работы выполняются в следующие сроки: начало работ 29.04.2020, окончание работ 15.06.2020.

По дополнительному соглашению № 4/1 от 29.04.2020 подрядчик обязался выполнить:

- изготовление металлоконструкций в количестве 1,487 тонны, по цене 95 000 рублей, НДС в том числе, за 1 тонну;

- монтаж металлоконструкций, стеновых и кровельных сэндвич-панелей, согласно Локального сметного расчета № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4/1), на объекте: ПАО «Гайский ГОК». «Комплекс производства сгущенных отвальных хвостов обогатительной фабрики для проведения горнотехнической рекультивации карьеров № 1 - № 3» («Помещение венткамеры и помещение ИТП»), а генподрядчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить в соответствии с условиями дополнительного соглашения и договора № 47-19 от 09.10.2019.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 4/1 от 29.04.2020 составляет 171 004, 60 рублей, НДС 20 % в том числе.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения работы выполняются в следующие сроки: начало работ 29.04.2020, окончание работ 15.06.2020.

По дополнительному соглашению № 5 от 08.05.2020 подрядчик обязался выполнить из своего материала изготовление и монтаж дополнительных деталей для крепления сэндвич-панелей в количестве 0,723 тонны, на объекте: ПАО«Гайский ГОК». «Комплекс производства сгущенных отвальных хвостов обогатительной фабрики для проведения горнотехнической рекультивации карьеров № 1 - № 3» (Участок сгущения. Сгустители 1 и 2), а генподрядчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить в соответствии с условиями дополнительного соглашения и договора № 47-19 от 09.10.2019.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 5 от 08.05.2020 составляет 83 145 рублей, НДС 20 % в том числе по дополнительному соглашению № 6 от 18.05.2020 подрядчик обязался выполнить из своего материала изготовление и монтаж крепления для стеновых сэндвич-панелей в количестве 0,146 тонны (Участок сгущения, Пульподелить) и проварку швов (Насосная станция комплекса пастового сгущения) на объекте: ПАО «Гайский ГОК». «Комплекс производства сгущенных отвальных хвостов обогатительной фабрики для проведения горнотехнической рекультивации карьеров № 1 - № 3», а генподрядчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить в соответствии с условиями дополнительного соглашения и договора № 47-19 от 09.10.2019.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 6 от 18.05.2020 составляет 70 314 руб., НДС 20 % в том числе.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ по договору составляет 14 251 393 рублей, НДС в том числе, из них:

- изготовление и монтаж металлоконструкций - 7 967 200 рублей, НДС в том числе.

- монтаж стеновых и кровельных сэндвич-панелей, включая монтаж доборных элементов - 6 284 193 рублей, НДС в том числе.

Пункт 6.1 договора дополнен следующим абзацем: «Указанная стоимость работ является ориентировочной и будет увеличиваться на сумму материалов поставки генподрядчика, включенных в форму КС-2, КС-3 согласно пункту 1.3 договора.

Согласно пункту 6.2 договора генподрядчик формирует гарантийной удержание в размере 5 % от стоимости работ по договору путем удержания данной суммы из стоимости выполненных работ и стоимости смонтированных металлоконструкций.

Оплата принятых по акту сдачи-приемки работ и по ТОРГ-12 (УПД) смонтированных металлоконструкций, производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами:

- на выполненные работы: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, при условии предоставления подрядчиком исполнительно-технической документации на выполненный объем работ, подписанной уполномоченными представителями генподрядчика - ООО «ПСО «Алтай» и представителем ОКСа заказчика - ПАО «Гайский ГОК».

- на смонтированные металлоконструкции: счет-фактуры, ТОРГ-12 или УПД. Приемке подлежат только смонтированные металлоконструкции, стоимость монтажа которых принята по акту выполненных работ (КС-2).

- в размере 95 % от суммы акта КС-3 на выполненные работы и 95 % от суммы смонтированных металлоконструкций по ТОРГ-12 (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с учетом зачета аванса, пропорционально выполненным объемам работ по монтажу металлоконструкций, стоимости смонтированных металлоконструкций.

Оставшиеся 5 % оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней после сдачи объекта в эксплуатацию, при условии сдачи всей исполнительно-технической документации, подписанной уполномоченными представителями генподрядчика – ООО «ПСО «Алтай» и представителем ОКСа Заказчика - ПАО «Гайский ГОК».

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3,счетами-фактурами и накладными по форме ТОРГ-12, выполнены, а генподрядчиком приняты на сумму 24 004 607,58 рублей.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 1 033 972, 47 рублей неосновательного обогащения по гарантийному удержанию, что подтверждается так же подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов.

Сумма основного долга за выполнение работы по договору в размере 183 034, 49 рублей зачтена истцом в счет выполненных работ по устранению дефектов согласно акта выполненных работ КС-2 № 1 от 20.11.2023, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.11.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 46 от 14.02.2022 с требованием об уплате долга.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что объект в эксплуатацию не сдан, следовательно, у ООО «ПСО «Алтай» перед ООО «КС», обязательства по выплате гарантийного удержания отсутствует.

11.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 250 с требованием оплатить задолженность, однако она оставлена им без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, пришел к выводу об их необоснованности, правомерно исходя из следующего.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса

Как верно указано судом первой инстанции, возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей может быть поставлено сторонами сделки в зависимость от наступления срока или от условия (статьи 157, 190, 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, сроки в гражданском праве фиксируются тремя способами, а именно (1) путем указания на календарную дату, (2) путем определения периода времени или (3) путем прикрепления срока к событию, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, условия, под наступлением которых могут совершаться сделки по критерию производимых правовых последствий (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть отлагательными и влечь возникновение прав и обязанностей или отменительными и влечь прекращение прав и обязанностей, но во всех случаях они могут быть прикреплены только к событию, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если бы обстоятельство, с наступлением которого связано подобное условие, обладало свойством неизбежности, то условие приобрело бы характер срока, перестав быть собственно условием.

В то же время при установлении срока по второму способу из описанных в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (путем определения периода времени) допускается прикрепление начала его исчисления к моменту исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или к моменту наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (пункт 1 статьи 314, статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», далее - постановление № 54), что принято именовать обусловленным исполнением обязательства.

Таким образом, в данном случае, обстоятельство, с которым связано начало течения срока, действительно, не обладает неизбежностью, но оно и не является юридическим событием (фактом реальной действительности, развивающимся независимо от воли субъекта), упомянутым в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации при описании третьего способа определения срока, а представляет собой юридическое действие (волевой акт субъектов, с которым закон связывает правовые последствия), прикрепление к которому начала течения срока исполнения обязательства не запрещено статьей 190 ГК РФ, в системном единстве со статьями 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагающей такую возможность при установлении срока по второму способу (путем определения периода времени).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в доктрине гражданского права по критерию зависимости наступления условия от воли и поведения определенных лиц, выделяются случайные условия (зависят от внешних обстоятельств, включая действия третьих лиц), потестативные условия (зависят от воли и поведения одной из сторон сделки или также абсолютно потестативные условия) и смешанные условия (или относительно потестативные условия), сочетающие в себе признаки первых двух. При этом абсолютно потестативные условия принято подразделять на просто потестативные (связанные с определенными действиями (бездействием) стороны сделки, создающими правовой эффект условной сделки) и чисто потестативные, построенные по модели «исполню, если захочу», которые не допускаются судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216).

Из материалов дела следует, что стороны пунктами 6.2 договора предусмотрели право истца на гарантийное удержание 5% от стоимости работ, выполненных ответчиком. Денежные средства в указанной сумме перечисляются ответчиком в адрес истца в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами: - на выполненные работы: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, при условии предоставления подрядчиком исполнительно-технической документации на выполненный объем работ, подписанной уполномоченными представителями генподрядчика - ООО «ПСО «Алтай» и представителем ОКСа заказчика - ПАО «Гайский ГОК», - на смонтированные металлоконструкции: счет-фактуры, ТОРГ12 или УПД. Приемке подлежат только смонтированные металлоконструкции, стоимость монтажа которых принята по акту выполненных работ (КС-2), - в размере 95 % от суммы акта КС-3 на выполненные работы и 95 % от суммы смонтированных металлоконструкций по ТОРГ-12 (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, с учетом зачета аванса, пропорционально выполненным объемам работ по монтажу металлоконструкций, стоимости смонтированных металлоконструкций.

Оставшиеся 5% оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней после сдачи объекта в эксплуатацию, при условии сдачи всей исполнительно-технической документации, подписанной уполномоченными представителями генподрядчика – ООО «ПСО «Алтай» и представителем ОКСа Заказчика - ПАО «Гайский ГОК».

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, проанализировав представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, условия договора, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оплата работ по договору подряда в размере гарантийного удержания определена сроком, начало течения которого поставлено под смешанное (относительно потестативное) условие, то есть, сторонами в спорном правоотношении согласовано одновременно как условие о сроке, так и условие права (conditio juris).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, в рамках реализации этой свободы (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013№  12444/12, от 23.07.2013 № 4030/13, ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469, от 27.12.2019 № 305-ЭС19-20514, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20142, от 13.02.2020 № 305-ЭС19-20189, от 15.05.2020 № 305-ЭС19-24867, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-26475, от 30.05.2023 № 305-ЭС23-5 и пр.).

Таким образом, условие договора об оплате выполненных работ, поставленное в зависимость от перечисления денежных средств заказчиком как контрагентом генерального подрядчика, соответствует положениям пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», а также статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной этим же Законом.

При таких обстоятельствах, защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента при потестативном условии, осуществляется через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала или противодействовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - постановление № 25).

Следовательно, в такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от действий третьего лица, обязана предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления № 25).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то, что объект в эксплуатацию не сдан, акт об окончании работ по объекту заказчиком не подписан, а договором генподряда предусмотрено аналогичное условие о гарантийном удержании заказчиком такой же в процентном отношении суммы у ответчика как генерального подрядчика пункт 7.8.1 договора от 14.06.2018, которая заказчиком не уплачена, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения по гарантийному удержанию и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно отказал. 

Наличие в действиях ответчика исключительного намерения причинить истцу вред или иное недобросовестное поведения заказчика и генподрядчика представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается. 

Более того как указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, в рамках гарантийных обязательств в августе 2024 года вновь выявлены недостатки выполненных истцом работ.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций в указанной части апелляционный суд не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11842/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                     С.Г. Захаренко

 

Судьи                                                                                               М.Ю. Подцепилова

 

В.М. Сухотина