АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34288/2018

21 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  

судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  

Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная и  

архитектурно-проектная фирма "САПФИР"(ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9092 руб. 59 коп. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01-07/1340 от  06.09.18,  

от ответчика: не явился. 

Лицу, участвующему в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Новоуральского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к  ООО Строительная и архитектурно–проектная фирма «Сапфир» о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 18.04.2012г. № 104 в  размере 9092 рубля 59 копеек, из которых 8784 рубля 44 копейки сумма  основного долга, 308 рублей 15 копеек неустойка, начисленная за период с  11.01.2013 по 02.09.2013 на основании п. 5.2 договора.  

Определением суда от 14.08.2018 дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил  отзыв, в котором исковые требования отклонил, заявил о пропуске срока  исковой давности.  

Поскольку ответчик возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного  судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в  порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик не выразил (п. 2 определения Арбитражного  суда Свердловской области от 14.08.2018 г. по настоящему делу), в  соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству", суд завершает предварительное судебное  заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 104,  по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование  земельный участок общей площадью 1420 м2, сроком с 21.03.2012 по  21.03.2017, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым  номером 66:57:0102038:17, расположенный по адресу: Свердловская область,  г.Новоуральск, район здания № 17 по ул. Чурина, для эксплуатации  производственной базы и складирования строительных материалов (п. 1.1, акт  приема-передачи).  

Государственная регистрация договора аренды произведена 02.03.2013. 

Все права и обязанности по вышеуказанному договору с 03.09.2013  перешли от ответчика - ООО Строительная и архитектурно–проектная фирма  «Сапфир» к новому арендатору Московских А.Ю. по соглашению о передаче  прав и обязанностей от 15.08.2013, о чем свидетельствует уведомление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о  регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от  03.09.2013 № 31/665/2013-828 и сторонами не оспаривается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование  

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  

установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Учитывая, что арендные отношения прекращены между истцом и  ответчиком с 03.09.2013, Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации Новоуральского городского округа ссылаясь на неисполнение  обществом Строительная и архитектурно–проектная фирма «Сапфир» своих  обязательств по внесению арендных платежей, установленных договором  аренды земельного участка от 18.04.2012 № 104, за период с 01.01.2013 по  02.09.2013, что привело к образованию задолженности в размере 8784 руб.  44коп., обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  соответствующим иском.  

Вместе с тем, судом принимается заявление ответчика о применении  срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Общий срок исковой давности  составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Истец начислил арендные платежи за  период с 01.01.2013 по 02.09.2013.  

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области  15.06.2018 г. следовательно, задолженность по внесению арендных платежей  возникшая до 15.05.2015г. находится за рамками срока исковой давности.  Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении части исковых требований (ст. 199, 202 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные за  период с 11.01.2013 по 02.09.2013 на основании 5.2 договора исходя из 1/300  ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ от суммы  неуплаты, в размере 308 руб. 15 коп.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных  доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении  неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).  

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не  подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются,  поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Парамонова