Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3150/2018

город Брянск

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Деснянка-М», г. Брянск,

о взыскании 72 002 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 02.10.2018 и 09.10.2018 – ФИО1, доверенность от 29.12.2017 №02; 

от ответчика: 02.10.2018 – не явились, 09.10.2018 – ФИО2, доверенность от 16.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (далее – ООО «НТУ»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деснянка-М» (далее – ООО «Деснянка-М»), г. Брянск, о взыскании 72 554 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с июня 2014 года по ноябрь 2017 года.

Определением суда от 30 марта 2018 года исковое заявление ООО «НТУ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 20 апреля 2018 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 17 мая 2018 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-3).

До истечения установленного судом срока поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.91-92), в котором ответчик возражал против размера суммы задолженности, пояснил, что согласно представленного ООО «НТУ» акта сверки №375 взаимных расчетов за 2017 года, подписанного руководителем, ежемесячная сумма платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 1 548 руб. 84 коп. Ответчик отметил, что в спорный период истец выставлял для оплаты акты на сумму 1 548 руб. 84 коп., исходя из тарифа 12 руб. 96 коп. за 1 кв. м, в то время как в расчете исковых требований истец указывает сумму 1 756 руб. 15 коп., рассчитанную по тарифу 14 руб. 26 коп. за 1 кв. м. Исходя из полученных ежемесячных актов и акта сверки за 2017 год, ответчик полагал, что размер ежемесячного платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 1 548 руб. 84 коп., рассчитанной по тарифу 12 руб. 96 коп. за 1 кв. м. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности за 2014 год. 

Определением от 10 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.101-102).

В ходе рассмотрения дела истец с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за 2014 год заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и уточнении периода взыскания задолженности, просил суд взыскать с ответчика 72 002 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2015 по 31.07.2018 (л.д.130).

Согласно части 1 статьи АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Определением суда от 03 сентября 2018 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 72 002 руб. 02 коп. за период с 01.04.2015 по 31.07.2018 удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.133-134).

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание 02 октября 2018 года не явился.

В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании 02 октября 2018 года перерыв до 08 октября 2018 года.

Определение арбитражного суда от 02 октября 2018 года по делу №А09-3150/2018 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено 08 октября 2018 года.

Истец поддержал исковые требования в сумме 72 002 руб. 02 коп.

Ответчик пояснил, что за период с 01.04.2015 по 31.07.2018 размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, рассчитанный по тарифу 12 руб. 96 коп. за 1 кв. м, составляет 61 953 руб. 60 коп., признал иск в указанной сумме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «УК «МКС-Брянск» (далее – ООО «УК «МКС-Брянск») было произведено изменение наименования ООО «УК «МКС-Брянск» на ООО «НТУ» (л.д.49).

Данные изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы 03.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области, о чем сделана государственная регистрационная запись (ГРН) 2163256338122.

ООО «НТУ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014, заключенного по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.05.2014 (л.д.10-29).

Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (Приложение №4, №5) в многоквартирном доме в границах и зонах эксплуатационной ответственности (Приложение №3), предоставлять коммунальные услуги (Приложение №6) собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в пределах собранных с собственников денежных средств.

В состав платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги включаются: плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме; плата за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды; плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; плата за прочие услуги согласно п. 3.2.11 договора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрен расчет величины платы за жилищные услуги.

Договор заключен на три года, вступает в силу с момента подписания сторонами. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно Приложению №12 к договору тариф за содержание и текущий ремонт в период с января 2014 года по июнь 2014 года – 12,27 руб./кв. м, с июля 2014 года по декабрь 2014 года – 12,96 руб./кв. м (л.д.51).

До окончания срока действия договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014 стороны о его расторжении не заявили, в связи с чем действие договора продолжилось на аналогичных условиях на последующие три года.

24.06.2010  зарегистрировано право собственности ООО «Деснянка-М» на нежилое помещение общей площадью 123,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (номер государственной регистрации 32-32-01/040/2010-992), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.62-64).

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, ООО «НТУ» письмом от 21.12.2017 №3119 направило в адрес ООО «Деснянка-М» повторную претензию с требованием в течение 10 дней с момента ее получения перечислить денежные средства в размере 72 554 руб. 45 коп., составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с июня 2014 года по декабрь 2017 года (л.д.8-9).

В ответе на претензию (письмо исх.№1 от 24.01.2018) общество «Деснянка-М» сообщило, что суммы, указанные в расчете, не соответствуют суммам, которые отражены в актах, полученных ООО «Деснянка-М», на основании чего просило пояснить расхождение в ежемесячной оплате и уточнить размер подлежащих уплате денежных средств (л.д.95).

Не внесение обществом «Деснянка-М» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, послужило основанием для обращения ООО «НТУ» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 72 002 руб. 02 коп. долга.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

            Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1  части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Как установлено выше, спорное нежилое помещение общей площадью 123,2 кв. м входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в собственности ответчика – ООО «Деснянка-М».

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку право собственности ООО «Деснянка-М» на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 24.06.2010,  общество обязано участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в спорный период.

Согласно части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме №25 по ул. 3 Интернационала в г. Брянске выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.05.2014 в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «МКС-Брянск» (впоследствии ООО «НТУ») (л.д. 27-29).

В  июне 2014 года был утвержден тариф обязательных взносов на содержание и текущий ремонт помещений  в размере 12,27 руб./кв. м., в период с июля 2014 года по декабрь 2014 года - в размере 12,96 руб./кв. м. (приложение №12 к договору от 01.06.2014 (л.д. 51)).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

             Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

   Из приведенных норм следует, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Данный способ является приоритетным. На основании п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирном домом должен быть установлен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. 

         В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

                 Согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом №25, ул. 3 Интернационала, г. Брянск, от 01.06.2014 расчет платы за жилищные услуги осуществляется: 

             - а) за работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома - исходя      из стоимости содержания 1 кв.м. общей площади жилья согласно Приложению №10, утвержденному собственниками на соответствующий год. Управляющая организация применяет экономически обоснованную плату, рассчитанную управляющей организацией согласно утвержденной ею методики, необходимую для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание в месячный срок со дня обращения управляющей организации в Совет дома или инициативной группе,  управляющая организация вправе увеличить размер платы за управление и содержание на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции);

             - б) за работы по текущему  ремонту внутридомового общего имущества   многоквартирного дома - исходя из  стоимости ремонта МКД на 1 кв.м. общей площади жилья согласно Приложению №11, рассчитанной управляющей организацией согласно ТЕРр на работы по текущему ремонту,  на основании ежегодных актов обследования технического состояния МКД, проводимых с периодичностью с действующим законодательством и согласованных с Советом МКД. 

             Пунктом 4.2.1 данного договора предусмотрено, что, подписывая настоящий договор, собственники подтверждают делегирование по принятию решения об установлении (утверждении) размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и его последующей корректировке, а также принятию решения по утверждению плана работ по многоквартирному дому на каждый календарный месяц - председателю Совета многоквартирного дома. 

               Согласно пункту 4.13 договора при условии неполучения управляющей организацией от собственников помещений МКД решений общего собрания собственников об изменении размера платы, управляющая организация вправе ежегодно, начиная с квитанций ЖКУ за январь, увеличивать размер платы за управление, содержание и ремонт МКД на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции).

  Согласно расчету истца за спорный период (с 01.04.2015 по 31.07.2018) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (123,2 кв. м) составляет 72 002 руб. 02 коп., рассчитанной по тарифу 14,26 руб./кв. м.

Возражая против заявленной к взысканию суммы, ответчик указывает, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД должен рассчитываться из утвержденного собственниками тарифа 12 руб. 96 коп. и составляет 61 953 руб. 60 коп.

Согласно пояснениям истца тариф 14,26 руб./кв. м, примененный им при расчете с 01.01.2015, согласован с членом Совета многоквартирного жилого дома, который по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.01.2015 наделен полномочиями на утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт дома.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

   Из представленного истцом протокола итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 06.01.2015 усматривается, что председателем Совета МКД выбран ФИО3, который наделен полномочиями в соответствии со статьей 161.1 ЖК РФ, в том числе правом на утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт дома.

В обоснование изменения тарифа с 12,96 руб./кв.м. на 14,26 руб./кв.м. истец представил расчет затрат по содержанию общего имущества на 2015 год, составленный исходя из тарифа 14,26 руб./кв.м. Указанный документ подписан членом Совета многоквартирного дома ФИО4

Исходя из условий договора управления многоквартирным домом (п.4.2.1 договора), решения собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, от 06.01.2015, член Совета многоквартирного дома не наделен полномочиями на утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт дома. Указанное полномочие делегировано исключительно председателю Совета многоквартирного дома.

Утверждение тарифа в размере 14,26 руб./кв.м.  членом Совета многоквартирного дома, а не председателем Совета многоквартирного дома противоречит условиям заключенного договора управления многоквартирным домом и решению собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Истец не представил доказательства обращения в Совет МКД  об установлении размера платы на содержание в порядке, предусмотренном п.4.2 договора управления МКД, а также надлежащие доказательства, подтверждающие утверждение председателем Совета многоквартирного дома тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2015, обоснованности применения с 01.01.2015 тарифа 14,26 руб./кв. м.

В то же время в спорный период общество «НТУ» выставляло обществу «Деснянка-М» к оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома ежемесячные акты на сумму 1 548 руб. 84 коп., рассчитанную исходя из тарифа 12,96 руб./кв. м (акты №5487 от 31.12.2015, №5604 от 31.12.2016, №11011 от 31.12.2017, №5419 от 30.06.2018), направило в адрес ООО «Деснянка-М» акт сверки №375 взаимных расчетов за 2017 год, в котором отражена сумма ежемесячной задолженности 1 548 руб. 64 коп.

 В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 4.8 договора управления от 01.06.2014 установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, направляемых управляющей организацией, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Ответчик подтвердил факт неоплаты управляющей организации взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в период с 01.04.2015 по 31.07.2018, признал обоснованной сумму 61 953 руб. 60 коп.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ООО «Деснянка-М» в период с 01.04.2015 по 31.07.2018 платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд считает, что исковые требования ООО «НТУ» подлежат частичному удовлетворению в сумме 61 953 руб. 60 коп., рассчитанной по тарифу 12,96 руб./кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  при цене иска 72 002 руб. 02 коп. составляет 2 880 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 30 марта 2018 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 402 руб. от суммы 10 048 руб. 43 коп., в удовлетворении которой истцу отказано, на ответчика 2 478 руб. от суммы удовлетворенных требований 61 953 руб. 60 коп., подлежащие взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 61 953 руб. 60 коп.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деснянка-М», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», 

<

...> 953 руб. 60 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 478 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления», г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 402 руб. государственной пошлины по иску.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.                       Судья                                                                                                            Н.И. Матвеева