АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23890/2023

22 января 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества «Национальная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 55 266 руб. 97 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участи в судебном заседании: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная транспортная компания» (далее – истец, АО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании убытков связанных с повреждением вагонов в размере 6 602 руб. 97 коп., упущенной выгоды, связанной с нахождением вагонов в рабочем парке в размере 48 664 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Определением от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Мечел-материалы» (далее – ООО «Мечел-материалы») (л.д. 116-117).

В отзыве на исковое заявление ответчик высказал возражения относительно удовлетворения исковых требований, основанных на изложенных в отзыве доводах (л.д. 112).

Истцом представлены пояснения на отзыв ответчика (л.д. 139).

ООО «Мечел-материалы» представлено письменное мнение на иск (л.д. 127).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 129-134).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющее значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу грузовой вагон №62788989 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Металлургическая ЮУР ж.д. по причине повреждение (обрыв) лестниц / поручней / подножек (код 553 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 15.06.2022, справке о неисправности 2612, уведомлении на ремонт вагона № 151, дефектной ведомости и расчетно-дефектной ведомости (л.д.17-20, 25-26).

Согласно протокола совещания ОАО «РЖД» у начальника пункта технического обслуживания вагонов ст. Металлургическая от 15.06.2022, установлено, что на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» из-за нарушения требований ГОСТа 22235-10 (нарушение технических условий выгрузки вагонов) допущено повреждение расцепного рычага автосцепки у вагона № 62788989. Повреждение вагона № 62788989 отнесено за ПАО «ЧМК» (л.д. 22-23).

19.07.2022 вышеуказанная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо Челябинск - СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 19.07.2022 № 1-8989 на сумму 6 602 руб. 97 коп. без НДС (л.д. 27).

Оплата выполненных работ произведена истцом, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022 № 10849 (л.д. 29).

Поскольку выявленные неисправности были устранены истцом в соответствии с условиями договора, истец в рамках гарантийного срока направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных убытков от 20.01.2023 № Дех-п-2486 (л.д. 36-55). 

Кроме того, согласно пояснениям истца в период с даты отцепки 15.06.2022 по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта - 19.07.2022 вагон № 62788989 находился в «нерабочем парке» для устранения неисправности, допущенной, по мнению истца, в силу виновных действий ответчика.

Согласно пояснениям АО «НТК» истец не имел возможности использовать вагон № 62788989 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности истца, согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

В результате чего из-за неисправности, возникшей по вине ответчика, в соответствии с расчетом истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 48 664 руб., исходя из следующего расчета:

- согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за июнь 2022 года составил 1 457,00 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь рублей 00 копеек) в сутки без учета НДС;

- согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за июль 2022 года составил 1 411,00 (одна тысяча четыреста одиннадцать рублей 00 копеек) в сутки без учета НДС;

Период вынужденного простоя - с 15.06.2022 по 19.07.2022.

Индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за июнь 2022 года составил 1 457 руб. в сутки.

15 суток х 1 457 руб. = 21 855 руб.

Индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за июль 2022 года составил 1 411 руб. в сутки.

19 суток х 1 411 руб. = 26 809 руб.

Согласно пояснениям истца, взыскание упущенной выгоды в рамках настоящего иска направлено на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагона в своей производственной деятельности во время простоя по причинам, зависящим от ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, истцу (кредитору) истцу необходимо в совокупности доказать следующие факты: противоправное поведение ответчика (должника); наличие упущенной выгоды (убытков) у истца, ее (их) размер; причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у истца убытками; вину ответчика.

Как следует из материалов дела, причиной повреждения вагона на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» явилось повреждение (обрыв) лестниц / поручней / подножек (код 553 - классификатора КЖА 2005 05).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. 

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. 

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Актом о повреждении вагона №135 установлены обстоятельства, вызвавшие составление данного акта, отражены повреждения вагона, сделан вывод о причинах повреждения вагона (нарушение технических условий выгрузки вагонов), виновным в повреждении вагона признано ПАО «ЧМК» (л.д. 17-18). Указанный акт подписан и скреплен печатью представителями ответчика без замечаний и возражений.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 9406/12 правовой позиции, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы. 

В ходе расследования установлены причины повреждения вагонов и виновное лицо, замечаний со стороны ПАО «ЧМК» указанные документы не содержат.

Кроме этого, в материалы дела представлен протокол совещания у начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Металлургическая от 15.06.2022 №1/87, согласно которому причиной повреждения вагона №62788989 на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» является нарушение требований ГОСТа 22235-10 (нарушение технических условий выгрузки вагонов), допущено повреждение державки расцепного рычага автосцепки у указанного вагона, принято решение отнести повреждение вагона за ПАО «ЧМК (л.д.22-23).

В связи с тем, что Протокол составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, данный документ является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении дефекта.

Кроме того, виновность ответчика подтверждается приложенными актами по формам ВУ-25М и ГУ-23.

Доводы ответчика о том, что виновником повреждения вагона является ООО «Мечел-материалы» со ссылкой на акт по форме АПВ-34 от 07.07.2022 подлежат судом отклонению, поскольку указанный акт является внутренним документом ПАО «ЧМК», при его составлении истец и перевозчик участия не принимали, в связи с чем данный акт не может опровергать установленные протоколом от 15.06.2022 №1/87 и актами о повреждении вагона №135 обстоятельства, учитывая, что акт №135 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств его вины подлежат отклонению. Расходы на ремонт вагонов находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, в связи с чем, убытки в виде реального ущерба подлежат возмещению в заявленном истцом размере. 

Оснований для снижения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, не усматривается, поскольку в силу пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме. Отступление от принципа полного возмещения причиненных убытков возможно лишь в случаях, когда иное предусмотрено договором или законом. 

В связи с доказанностью вины ответчика, а также причинно-следственной связи действий ответчика, повлекших повреждение вагонов, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде реального ущерба, подлежат возмещению в заявленном размере и составляют 6 602 руб. 97 коп.

При этом, суд отмечает необходимым отметить, что из расчета истца следует, что истец не включил в сумму ущерба размер НДС, что свидетельствует о невозможности двойного получения денежной суммы с ответчика и при возмещении НДС из бюджета. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 48 664 руб.00 коп.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что упущенная выгода является составной частью убытков. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления № 7).

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению. 

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Из материалов дела следует, что АО «НТК» в виду нахождения вагона в нерабочем парке не имело возможности его использовать  в коммерческих целях, ссылаясь на то, что основной вид деятельности истца, согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (код 49.20). 

Как установлено судом выше, истцом представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, а также причинно-следственную связь, между бездействием ответчика и причинёнными истцу убытками, которые, в свою очередь являются причиной, послужившей невозможностью эксплуатацией вагона и неполучения истцом планируемого дохода, ввиду его нахождения в ремонте в связи с его повреждением по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды по вагону №62788989 составляет 48 664 руб.00 коп. за период с 15.06.2022 (дата отцепки вагона) по 19.07.2022 (дата выполнения текущего отцепочного ремонта грузового вагона).

Расчет убытков в форме упущенной выгоды в данном случае определен истцом исходя из данных, опубликованных в специализированном информационном источнике (журнал «Промышленные грузы», сайт https://promgruz.com), содержащем информацию о сложившихся ставках за предоставление вагона в оперирование в сутки. При этом фактическая суточная доходность оперирования грузовыми вагонами указана без НДС и определена как разница между суммами платежей, которые грузоотправители проводят в адрес компании – оператора вагонов за услуги по перевозке продукции, и теми, которые компания оператор вагонов осуществляет в адрес перевозчика (АО «РЖД») за пользование инфраструктурой и локомотивной тягой.

При этом из сведений о суточной доходности усматривается, что средневзвешенный показатель по типам вагонов рассчитывается как среднее арифметическое взвешенное озвученных респондентами показателей доходности, набором весов выступает количество вагонов в управлении каждой компании, которое уточняется при опросе, а также учитывается нерабочий парк. 

Принимая во внимание вид деятельности истца, суд считает, что в данном случае сведения о суточной доходности соответствующего типа вагона в период его простоя, опубликованные на сайте профессионального участника грузоперевозок, могут быть приняты для расчета упущенной выгоды в качестве надлежащего доказательства. Действующее законодательство не ограничивает профессионального грузоперевозчика возможностью передавать вагоны в пользование только на основании договора аренды.

Указанный размер упущенной выгоды и алгоритм ее расчета ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера упущенной выгоды ответчик в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил.

Данных о том, что вагон истца, находящийся в его собственности, относился к нерабочему парку и большую часть времени простаивал без использования в период, предшествовавший отцепке для устранения неисправности, в материалах дела не имеется, в связи с чем основанные на таких доводах возражения ответчика и ООО «Мечел-материалы» подлежат судом отклонению. 

Также подлежат отклонению и доводы ответчика о невынужденном характере простоя вагона в период с 15.07.2022 по 18.07.2022 со ссылкой на памятку приемосдадчика № 381 (л.д. 115), поскольку в указанный период после уборки вагона с пути ответчика 14.07.2022 в 23-50, согласно пояснениям истца, вагон забракован, поставлен перевозчиком в очередь на ремонт, по результатам которого 19.07.2022 вагон выпущен из текущего отцепочного ремонта (л.д. 146).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 55 266 руб. 97 коп. заявлено обоснованно и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При цене иска 55 266 руб. 97 коп. размер государственной пошлины составляет 2 211 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 2 211 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №8461 от 10.08.2023 (л.д. 9).

Как указано выше, статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу общества «Национальная транспортная компания» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 55 266 руб. 97 коп., а также 2 211 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов