АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4816/2022

г. Владивосток

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.1994)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315631300051321, дата регистрации 25.08.2015) о расторжении контракта, об обязании совершить действия, о взыскании неустойки в размере 175 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца - Прожога А.Н., доверенность №12-10-844 от 12.11.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Истец - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» обратился с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее ответчик, ИП ФИО2) о расторжении контракта № ЭЗК-181-21 от 30.04.2021, об обязании ответчика вывезти с территории истца поставленный товар, несоответствующий контракту, о взыскании неустойки в размере 175 000 рублей, начисленной в соответствии с п. 5.2 контракта за период с 17.06.2021 по 14.12.2021.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд 01.08.2022 не явился,  отводов не заявил.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел судебное заседание 01.08.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Представитель истца доводы иска и пояснений по вопросу неустойки поддержала в полном объеме, дала пояснения, представила копию товарной накладной, которая приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 01.08.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 55 минут 03.08.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 03.08.2022 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела продолжено 03.08.2022 после окончания перерыва согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 30.04.2021 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как поставщиком, заключен контракт № ЭЗК-181-21 (далее контракт), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику маски лицевые гигиенические многоразовые с логотипом для нужд ДВФУ (далее товар), в объеме и в соответствии с характеристиками, установленными в Техническом задании и Спецификации, являющимися неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1 и Приложение №2 к настоящему Контракту соответственно), а Заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

Как следует из Приложения №2 (спецификации) поставщик обязался поставить две партии товара, по 5 000 штук в каждой партии, стоимостью каждой партии 175 000 рублей.

Срок поставки: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания контракта (п. 1.2 контракта).

Цена Контракта составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% (п. 2.1 контракта).

В приложении № 1 к контракту (Техническое задание) сторонами согласованы требования к товару, в том числе размеры товара.

В силу п. 5.2 контракта в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе нарушения сроков поставки, Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения сроков, установленных Контрактом, Техническим заданием. Размер такой неустойки составляет: 0,1 % от цены контракта при просрочке не более 7 (семи) календарных дней; 0,2 % от цены контракта при просрочке более чем на 7 (семь) календарных дней; 0,5 % от цены контракта при просрочке более чем на 30 (тридцать) календарных дней. При этом размер такой неустойки не может превышать 50 % от общей цены настоящего Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта.

Поставщиком с целью исполнения своих обязательств по Контракту был поставлен товар на основании УПД №332 от 12.08.2021, а именно - маски лицевые гигиенические, цвет темно-синий, в количестве 5 000 шт.

Доказательства поставки в адрес Заказчика второй части партии товара в количестве 5 000 шт., цвет васильковый синий, в материалы дела не представлены.

В ходе комиссионного осмотра партии поставленного товара, а также сопоставления фактических размеров масок размерам, указанным в техническом задании к Контракту, установлено, что фактические размеры масок, не соответствуют размерам, указанным в техническом задании к Контракту.

В адрес Поставщика 05.10.2021 была направлена претензия № 12-06/2052 с требованиями уплатить неустойку, вывезти поставленный товар и поставить товар, соответствующий условиям Контракта. 

28.12.2021 была направлена повторная претензия.

Однако, ответчик, в свою очередь, свои обязательства по контракту не исполнил, товар в установленный срок не поставил, неустойку не оплатил, на претензии истца не ответил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно, в части расторжения контракта № ЭЗК-181-21 от 30.04.2021, взыскания неустойки в размере 175 000 рублей, начисленной в соответствии с п. 5.2 контракта за период с 17.06.2021 по 14.12.2021, исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически, по контракту между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 10.4 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. До принятия решения об одностороннем отказе Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, в том числе с привлечением экспертов, экспертных организаций. Заказчик направляет Поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (уведомление). Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления Поставщиком либо по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления Заказчиком, в случае неполучения Поставщиком почтового отправления по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть дополнительно направлено по адресу электронной почты Поставщика, указанному в п. 10.9 Контракта.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). 

В силу 1 ст. 420 ГК РФ договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Содержанием договорного обязательства являются согласованные сторонами договора условия, закрепляющие их взаимные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что условиями спорного контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд приходит к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований (обстоятельства недопоставки, обстоятельства поставки товара несоответствующего качества - акт замера маски от 27.08.2021, заключение № 1 комиссии по приемке товара по контракту от 27.08.2021), был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с отсутствием поставки в установленный договором срок, в связи с поставкой товара иного от согласованного сторонами размера.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по поставке товара или об отсутствии оснований для поставки, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств поставки товара в объеме, предусмотренном контрактом, с учетом бездействия ответчика по исполнению требований претензии истца, исковые требования истца о расторжении контракта являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В п. 1 ст. 457 ГК РФ определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик в нарушение условий контракта, спецификации и технического задания, п. 1 ст. 456, ст. 506 ГК РФ не поставил истцу спорный товар в надлежащем объеме в установленный контрактом срок, в связи с чем истец вправе в силу п. 5.2 контракта, ст. 330 ГК РФ начислить ответчику неустойку за неисполнения такого обязательства за период с 17.06.2021 по 14.12.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, с учетом установленного п. 5.2 контракта ограничения размера неустойки. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 175 000 рублей (50% от общей цены контракта) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований об обязании ответчика вывезти с территории истца поставленный товар, несоответствующий контракту, арбитражный суд поясняет следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств2. согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, расторжение спорного контракта не влечет за собой такой обязанности ответчика, как вывезти товар с территории истца. Такие требования выходят за рамки предъявленных исковых требований о расторжении  контракта и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по контракту.

С учетом изложенного, в рамках рассмотрения настоящего иска, такие исковые требования как обязать ответчика вывезти с территории истца поставленный товар, несоответствующий контракту, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом удовлетворения одного требования неимущественного характера (6000 рублей) и требования о взыскании неустойки в размере 175 000 рублей (6250 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Контракт №ЭЗК-181-21 от 30 апреля 2021 года между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» и   индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, расторгнуть.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей неустойки, а также 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.