АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33427/19

г. Уфа

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена    23.01.2020

Полный текст решения изготовлен             30.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЖЭУ-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  11 247 руб. 37 коп. долга; 198 руб. 01 коп. пеней; пени  на сумму основного долга с 24.01.2020  по дату  фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности  №668 от 26.12.2019;

ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

           ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "ЖЭУ-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  11 247 руб. 37 коп. долга, 221 руб. 78 коп. пеней, пени  на сумму основного долга с 27.09.2019  по дату  фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.

          Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика    11 247 руб. 37 коп. долга; 198 руб. 01 коп. пеней;   пени  на сумму основного долга с 24.01.2020  по дату  фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки, уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

          Ответчик  отзыв  не  представил, уведомлен  о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом  по  адресу  его  регистрации в   ЕГРЮЛ:  450069 

<

...>/5,  в том числе путем публичного размещения  информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

 Движение  названной   корреспонденции   в  адрес  ответчика    отслежено  судом  на  официальном  сайте   почтовой    организации  в сети Интернет. 

        Ответчик  не обеспечил получение  судебной  корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

 Неполученная  ответчиком  судебная  корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

 Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

 Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.

         В соответствии с п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Дело рассмотрено  в  отсутствие  представителя  ответчика.

        В соответствии с   ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006     судом   предварительное судебное заседание завершено   23.01.2020  и открыто судебное   разбирательство  в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  спор   рассмотрен  по существу.

         Исследовав представленные доказательства, суд

                                         УСТАНОВИЛ:

         Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании                   11 247 руб. 37 коп. долга; 198 руб. 01 коп. пеней;  пени  на сумму основного долга с 24.01.2020  по дату  фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки (по последним уточнениям).

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

         Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор электроснабжения №02010041023735 от 16.02.2015г.,   согласно  которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);  обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг  на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

          Согласно п.1.2 договора  точки поставки  электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение №7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и Сетевой организацией МУП«Электрические сети» городского  округа город Стерлитамак. 

 В случае отсутствия сведений о точке поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовый) прибор учета, установленный на границе жилого дома.

 В соответствии с п.2.3.2 договора исполнитель  обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. 

Во исполнение указанного договора общество «ЭСКБ» поставляло ответчику электрическую энергию (счет-фактура №020106025911 от 30.06.2019 на сумму 11 193 руб. 48 коп.,  №020107028367 от 31.07.2019  на сумму 53 руб. 89 коп.).

 Сумма задолженности  ответчика перед истцом  за поставленную  электроэнергию   составляет   11 247 руб. 37 коп. (с учетом уточнения).

 Факт поставки  ответчику электрической энергии  в указанный период подтверждается  ведомостями  приема-передачи электрической энергии (расчетный период июнь, июль 2019). 

 Направленные в адрес ответчика претензии  от 21.06.2019  №С132/3-3804  и от 01.08.2019 №132/3-4837  оставлены ответчиком  без ответа и удовлетворения. 

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием  для  обращения    истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

 Исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

 Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно  пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку факт и объем переданной энергии в спорный период подтвержден первичными документами, доказательств оплаты не представлено суд находит требований обоснованными.

 Таким образом, требования истца о взыскании  (с учетом уточнения)               11 247  руб. 37 коп.  долга   подлежат   удовлетворению.

Ответчик в нарушение условий договора оплату электроэнергии своевременно не произвел, в связи с чем истцом ответчику начислены пени. 

В соответствии с требованиями статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, у истца имеются правовые основания для начисления пеней. 

Принимая во внимание, что ключевая ставка банковского процента составляет  6,25%,  ответчику начислены  пени  (с учетом уточнения) в размере  198 руб. 01 коп. за период  с 16.07.2019 по 27.09.2019.

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким  образом, требование истца о взыскании с ответчика                                198 руб. 01 коп.  пеней за период с 16.07.2019 по 27.09.2019 подлежит  удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике", Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, у истца имеются правовые основания для начисления пеней. 

Таким образом,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца   (с учетом уточнения)   пени  на сумму основного долга с 24.01.2020  по дату  фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.

   В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-54" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  11 247 руб. 37 коп. сумму долга; 198 руб. 01 коп. сумму пени; пени  на сумму основного долга с 24.01.2020  по дату  фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева