ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1312/2017

г. Воронеж

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А., 

                                                                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Главрыба»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 по делу № А14-1312/2017 (судья Баркова Е.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3 об обязании передать документы и печать общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (далее – ООО «Главрыба», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) об обязании в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «Главрыба» следующие документы: 

1. договор займа от 07.09.2015, акт приема-передачи денежных средств; 

2. договор займа от 08.07.2015; 

3. договор займа № 22/2015 от 27.10.2015; 

4. договор займа № 1999 от 30.07.2015, акт приема-передачи денежных средств; 

5. дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2015 к договору займа № 21/2015 от 21.09.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Донская транспортная компания»; 

6. чековую книжку ООО «Главрыба»; 

7. договор займа № 23 от 10.05.2015 на сумму 5 000 000 руб., акт приема-передачи к договору займа; 

8. учетную политику по бухгалтерскому и налоговому учету на 2015, 2016 годы;

9. положение по кассовой дисциплине ООО «Главрыба»; 

10. печать ООО «Главрыба»; 

11. договор № 304/16 от 24.04.2016; 

12. договор поставки № 299/16 от 10.04.2016; 

13. договор поставки полуфабрикатов № 34 от 01.03.2016; 

14. договор № 07/13-1 от 13.07.2016, заключенный между индивидуальным предсприняимателем Ильным и ООО «Главрыба»; 

15. решение о создании общества с ограниченной ответственностью ТД «Металлосервис» от 11.02.2010; 

16. свидетельство о регистрации общества с ограниченной ответственностью ТД «Металлосервис» от 11.02.2010; 

17. свидетельство о постановке на учет в ИФНС общества с ограниченной ответственностью ТД «Металлосервис» от 11.02.2010; 

18. решение о внесении изменений от 25.03.2014; 

19. протокол № 1 общего собрания участников юридического лица от 25.03.2014;

20. протокол № 2 общего собрания участников юридического лица от 17.04.2014;

21. решение № 1 о внесении изменений в учредительные документы от 09.09.2014; 

22. протокол общего собрания участников от 18.05.2015; 

23. извещение об изменении банковского счета от 21.12.2016; 

24. уведомление из ИФНС по Левобережному району о применении ЕНВД; 

25. расходный кассовый ордер 00000000097 от 31.07.2015 23:59:59 снятия с банка;

26. расходный кассовый ордер 00000000216 от 25.09.2015 21:01:22 в подотчет; 

27. расходный кассовый ордер 00000000224 от 30.09.2015 23:59:59 в подотчет; 

28. расходный кассовый ордер 00000000239 от 05.10.2015 21:00:21 в подотчет; 

29. расходный кассовый ордер 00000000265 от 14.10.2015 21:01:35 в подотчет; 

30. расходный кассовый ордер 00000000270 от 16.10.2015 21:00:21 в подотчет; 

31. расходный кассовый ордер 00000000290 от 23.10.2015 21:00:13 в подотчет; 

32. расходный кассовый ордер 00000000311 от 02.11.2015 17:00:00 в подотчет; 

33. расходный кассовый ордер 00000000324 от 09.11.2015 17:00:00 в подотчет; 

34. расходный кассовый ордер 00000000347 от 19.11.2015 15:58:19; 

35. авансовый отчет 00000000316 от 19.11.2015 16%05:05 Поступление материалов по товарной накладной 00053715 от 17.11.2015; 

36. расходный кассовый ордер 00000000019 от 18.01.2016 17:00:00 в подотчет; 

37. расходный кассовый ордер 00000000021 от 19.01.2016 21:00:42 в подотчет; 

38. Расходный кассовый ордер 00000000030 от 22.01.2016 15:09:29 в подотчет; 

39. расходный кассовый ордер 00000000155 от 29.02.2016 23:59:59 в подотчет; 

40. расходный кассовый ордер 00000000168 от 09.03.2016 16:15:21 в подотчет; 

41. расходный кассовый ордер 00000000206 от 11.03.2016 21:00:53 в подотчет; 

42. расходный кассовый ордер 00000000207 от 14.03.2016 21:00:52 в подотчет; 

43. расходный кассовый ордер 00000000249 от 31.03.2016 23:59:59 в подотчет; 

44. расходный кассовый ордер 00000000250 от 05.04.2016 16:15:53 в подотчет; 

45. расходный кассовый ордер 00000000251 от 06.04.2016 14:52:32 в подотчет; 

46. расходный кассовый ордер 00000000304 от 29.04.2016 23:59:59 в подотчет; 

47. расходный кассовый ордер 00000000319 от 04.05.2016 15:54:18 в подотчет; 

48. расходный кассовый ордер 00000000430 от 07.06.2016; 

49. расходный кассовый ордер 00000000431 от 08.06.2016; 

50. расходный кассовый ордер 00000000432 от 09.06.2016; 

51. расходный кассовый ордер 00000000434 от 11.07.2016; 

52. расходный кассовый ордер 00000000445 от 19.07.2016; 

53. расходный кассовый ордер 00000000494 от 01.08.2016; 

54. расходный кассовый ордер 00000000499 от 03.08.2016; 

55. расходный кассовый ордер 00000000708 от 05.10.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Главрыба» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Главрыба» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017, в связи с чем, просит его отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что истребуемые документы в силу закона должны находиться у бывшего директора общества. Кроме того, истец полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод арбитражного суда области о том, что истребуемые документы находились в занимаемых ООО «Главрыба» помещениях.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Главрыба» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 11.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Главрыба» за ОГРН 

<

***>. 

Участниками ООО «Главрыба» являлись ФИО4 (30 % уставного капитала), ФИО5 (10 % уставного капитала), ФИО3 (30 % уставного капитала) и ФИО6 (30 % уставного капитала).

Согласно пункту 13.1 устава ООО «Главрыба», утвержденного решением общего собрания участников общества от 08.04.2015, протокол № 1, руководство текущей деятельностью данного общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор, который избирается общим собранием участников сроком на 5 лет.

В соответствии с приказом № 1 от 02.04.2014 и протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Главрыба» от 14.09.2016 в период с 02.04.2014 по 14.09.2016 ФИО3 являлся директором ООО «Главрыба». 

22.09.2016 в ЕГРЮЛ  внесена запись о прекращении полномочий ФИО3 и возникновении полномочий директора у ФИО7 

В последующем, на основании решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО «Главрыба» от 30.09.2016, в устав ООО «Главрыба» были внесены изменения, касающиеся введения должности генерального директора, как единоличного исполнительного органа общества с изменением функций директора, на должность генерального директора ООО «Главрыба» назначена ФИО8 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обращений, направленны ООО «Главрыба»  в его адрес, содержащих просьбу явиться для передачи дел и оборудования в связи со сменой директора, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая, настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Пунктами 1 и 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 15.1 устава ООО «Главрыба».

Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») также установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями об обязании передать документы, ООО «Главрыба» ссылалось на то, что в обязанности ФИО3, как директора ООО «Главрыба», осуществлявшего полномочия до 10.10.2016, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу и как бывший директор ООО «Главрыба», ФИО3 обязан был передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, вновь избранному директору.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что ООО «Главрыба» фактически располагается на территории ПАО «ВАСО», являющееся режимным объектом, документация общества находилась в занимаемом ООО «Главрыба» помещении по адресу: 

<

...>. С момента увольнения ФИО3 с должности директора общества, доступ в занимаемые ООО «Главрыба» помещения ему был закрыт, а истребуемая документация осталась в офисе ООО «Главрыба». Кроме того, с момента увольнения ФИО3 с должности директора, в течение трех месяцев ООО «Главрыба» не обращалось к ответчику с требованием о передаче документации, а сделало это только перед обращением в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличии от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, а общество, даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют. 

Юридически дозволенной мерой реагирования для общества является обращение к бывшему директору с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим ведением и хранением документации. Поэтому в рамках споров между обществом и бывшим директором общество должно безусловно доказать наличие истребуемых документов у директора. Сама по себе ссылка на должное (в силу требований закона) наличие соответствующей документации у общества не является достаточной для удовлетворения иска.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается факт досрочного прекращения полномочий ФИО3 как директора ООО «Главрыба» с 14.09.2016.

При этом, не представлено доказательств, подтверждающих передачу документации общества от ФИО3 к директору ООО «Главрыба» ФИО7, назначенному решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом б/н от 14.09.2016, либо генеральному директору общества ФИО8, назначенной на эту должность решением внеочередного общего собрания участников общества от 30.09.2016.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.12.2016, из которого усматривается, что 27.12.2016 оперуполномоченным УФСБ России по Воронежской области с участием операционного директора ООО «Вкус Жизни» и учредителя ООО «Главрыба» ФИО5 было произведено обследование помещений цеха № 7 ПАО «ВАСО», занимаемых ООО «Главрыба», расположенного по адресу: 

<

...>. Обследованием установлено, что на территории цеха № 7 ПАО «ВАСО» по адресу: 

<

...> на 1 этаже расположены три кабинета, принадлежащие ООО «Главрыба». В кабинете бухгалтерии ООО «Главрыба» операционный директор ООО «Вкус Жизни» ФИО5, заявила, что ООО «Главрыба» с 12.12.2016 не осуществляет свою деятельность на территории ПАО «ВАСО», вместе с тем, она пояснила, что в указанных помещениях имеются документы, принадлежащие ООО «Главрыба». Далее представители общественности, а также участвующие лица проследовали в кабинет бухгалтерии ООО «Главрыба» на 1 этаже цеха № 7 ПАО «ВАСО». В ходе осмотра указанного помещения были представлены предметы и документы, подтверждающие факт исполнения совместного договора между ПАО «ВАСО» и ООО «Главрыба», в том числе в электронном виде на средствах компьютерной техники и их носителях, а также иных документов, предметов и ценностей, имеющих значение для документирования возможной противоправной деятельности, в том числе: 

- автоматическая печать черного цвета с наименование организации ООО «Главрыба», ИНН 

<

***>; 

- автоматическая печать черно-зеленого цвета с наименованием организации ООО «Главрыба» (для документов), ИНН 

<

***>; 

- сшив документов, отражающих хозяйственную деятельность ООО «Главрыба» на 50 листах. Первый документ – акт оказанных услуг № 25/8/1 от 30.11.2016, последний документ – счет-фактура № 171 от 07.07.2016. Всего выявлено и изъято предметов и документов в количестве 50 позиций. 

В копии протокола осмотра предметов и документов от 30.06.2017 отражен полный перечень изъятых при осмотре 27.12.2016 в помещении ООО «Главрыба» документов и предметов.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные документы, можно сделать вывод о том, что ряд истребуемых в настоящее время у бывшего директора ООО «Главрыба» ФИО3 документов и предметов, были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых ООО «Главрыба» помещениях по адресу: 

<

...>, т.е. у ФИО3 – отсутствуют. 

Доказательств нахождения указанных документов в фактическом владении ответчика истцом в материалы дела не представлено не представлено.

В рассматриваемом случае истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, какие именно документы из перечня документов, поименованных им в иске, а также из документов, перечисленных в статье 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», фактически составлялись и велись в ООО «Главрыба» (кем велись); в каком порядке хранились указанные документы, и в каком порядке эти документы должны были передаваться на случай смены участником ООО «Главрыба» руководителя.

Истец также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО3, в нарушение внутренних положений ООО «Главрыба» по ведению и хранению документации, неправомерно изъял конкретные документы и удерживает их у себя (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента прекращения полномочий ФИО3 в качестве директора ООО «Главрыба» (с 14.09.2016) до даты изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий ряда истребуемых истцом у ответчика документов (27.12.2016), указанные документы находились в занимаемых ООО «Главрыба» помещениях, доказательств фактического наличия у ответчика истребуемых документов в настоящее время не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не усматривается реальность исполнения судебного акта, обязывающего передать отсутствующие у соответствующего лица документы истцу.

Таким образом, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске правомерно отказано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Главрыба».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 по делу № А14-1312/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главрыба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Л.А. Серегина

судьи                                                                                Л.А. Колянчикова 

                                                                                                  ФИО1