Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102057/2025

17 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

судьи Клиницкая О.В.,

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА "КОНТИНЕНТ" (адрес: Россия 630099, Г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, МГСТР. ФИО1 3, ПОМЕЩ. 500, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 196006, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д. 97, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 33-Н, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 731 699,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2025 по 16.07.2025, 41 585 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.10.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом были представлены возражения на отзыв.

Ответчиком были представлены дополнения к отзыву на исковое заявление.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1470 от 30.08.2024 (далее – Договору).

На основании п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить и/или организовать выполнение указанных в Заявках Заказчика (далее - Заявка) транспортно-экспедиционных услуг, а также иных дополнительных услуг, связанных с международной перевозкой груза в смешанном сообщении: морским, железнодорожным, автомобильным и (или) воздушным видом транспорта с перевалкой или без таковой в порту или на грузовом терминале, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п. 1.3 Договора надлежащим образом оформленная заявка Заказчика определяет объем и условия оказания услуг.

Истцом 30.12.2024 подана Ответчику заявка № 1/ЭК (далее - Заявка № 1) на организацию перевозки груза «ячмень» в 76-ти 40ф контейнерах Ответчика и 03.02.2025 заявка № 2/ЭК (далее - Заявка № 2) на организацию перевозки груза «ячмень» в 76-ти 40ф контейнерах Ответчика.

Заявками и ценовыми приложениями №№ 1/ЭК от 30.12.2024, 2/ЭК от 03.02.2025, стороны согласовали премию Заказчика за каждый 40ф. контейнер в лоте, подлежащую оплате на основании счета Заказчика, в течение 10 рабочих дней с момента сдачи порожних контейнеров: по Заявке № 1 - 120 000,00 руб. и по Заявке № 2 - 123 000,00 руб.

Таким образом, сумма премии Заказчика по Заявке № 1 составила 9 120 000,00 руб.; по Заявке № 2 - 9 348 000,00 руб.

После сдачи порожних контейнеров в Китае Заказчиком выставлены Исполнителю счета:

- по Заявке № 1

1. № 1476 от 04.03.2025 на сумму 4 560 000,00 руб. (оплачен Исполнителем 12. 03.2025 п/п 5426).

2. № 1479 от 05.03.2025 на сумму 4 560 000,00 руб. (оплачен Исполнителем по претензии - 29.05.2025 п/п № 10651).

- по Заявке № 2

1. № 1505 от 05.03.2025 на сумму 4 674 000,00 руб. (оплачен Исполнителем по претензии - 18.06.2025 п/п № 11988).

2. № 1506 от 05.03.2025 на сумму 4 674 000,00 руб. (оплачен Исполнителем по претензии с учетом соглашения о взаимозачете на сумму 3 809 557,71 - 16.07.2025 п/п № 14475).

В нарушение обязательств, предусмотренных заявками и ценовыми приложениями №№ 1/ЭК от 30.12.2024, 2/ЭК от 03.02.2025 счета ООО ТГ «Континент» были оплачены несвоевременно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2025 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 7.4 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд отклоняет доводы ответчика в части несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора как документально не подтвержденные.

Основания для оставления иска без рассмотрения судом не установлены.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения договора, факт оказания услуг по договору по заявкам № 1 и № 2, факт согласования между сторонами условия об обязанности заказчика оплатить премию (ценовые приложения №№ 1/ЭК от 30.12.2024, 2/ЭК от 03.02.2025, далее – Ценовые предложения), а также факт уплаты премии ответчиком в полном объеме.

Спор между сторонами сводится к установлению факта наличия или отсутствия просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, заявками и ценовыми предложениями размер неустойки за нарушение сроков оплаты премии сторонами не согласован.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств передачи порожних контейнеров в депо Китая согласно инструкции ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Ценовых предложений исполнитель оплачивает Заказчику премию за каждый контейнер в лоте 120000 руб. за 40'НС. Заказчик выставляет соответствующий счет. Экспедитор обязуется оплатить 100% от счета в течение 10-х (трех) рабочих дней с момента сдачи порожних 40'НС в одном из ближайших к месту разгрузки стоков порожних 40'НС в портах Shanghai / Ningbo / Qingdao / Xiamen / Nansha / Tianjin (Xingang) / Dalian.

Как указывает истец в исковом заявлении, после сдачи контейнеров в Китае им были выставлены счета на оплату премии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что контейнеры были сданы в другие даты: после выставления истцом счетов, ответчиком в материалы не представлено.

Следует отметить, что условиями Договора, равно как и условиями Заявок № 1 и № 2, Ценовых предложений обязанность ответчика по оплате премии не поставлена в зависимость от предоставления истцом как исполнителем документов в подтверждение сдачи контейнеров в депо Китая.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401, 404, 405, 406 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик произвел оплату премии в согласованные в пункте 2 Ценовых предложений сроки материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным по праву.

В материалы дела представлен акт зачета взаимных требований на сумму 864 442,32 руб. в счет встречных требований истца по УПД № 2586 от 03.04.2025 на сумму 4 674 000 руб.

Как указывает истец в иске, стороны произвели зачет на часть суммы премии по заявке № 2 на сумму 864 442,32 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Обязательство истца по оплате задолженности в размере 864 442,32 руб. возникло 30.08.2024, обязательство ответчика по оплате премии возникло 03.04.2025, таким образом, на апрель 2025 года обязательство сторон в размере 864 442,32 руб. прекратилось зачётом (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, с учетом ретроспективного характера зачета, обязательство по оплате премии прекратилось зачетом на сумму 864 442,32 руб., в связи с чем истцом необоснованно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 683 939,61 руб., в том числе 183 649,32 руб. по заявке № 1 и 500 290,29 руб. по заявке № 2.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (93,47%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО- ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА "КОНТИНЕНТ" 683 939 руб. 61 коп. процентов, 38 869 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.