Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7330/2024

г. Петрозаводск

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной  ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 150292 руб. 48 коп.,  

третье лицо - муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского  округа «Служба заказчика»,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о  взыскании 150292 руб. 48 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 1 пр. Октябрьский в г.  Петрозаводск за период с 01.05.2023 по 17.01.2024.  

Иск обоснован статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Определением от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского  округа «Служба заказчика» (далее - МКУ «Служба заказчика»).  

Надлежаще извещённые о времени и месте предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие  своего представителя, не возражал против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к судебному разбирательству, требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что нежилое помещение по  адресу: г. Петрозаводск, пр-кт. Октябрьский, д. 1, общей площадью 608,4 кв.м,  является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа,  учитывается в Реестре муниципального имущества, в спорный период указанное  

помещение было свободно от прав третьих лиц; в случае удовлетворения исковых  требований просил взыскать задолженность за счет казны, провести судебное  заседание в отсутствие своего представителя.  

Учитывая отсутствие письменных возражений участвующих в деле лиц, суд  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел  к судебному разбирательству в первой инстанции.  

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей  сторон и третьего лица.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признал  установленными следующие обстоятельства.  

В соответствии с протоколом общего собрания собственников  многоквартирного дома по пр. Октябрьский д.1, в г. Петрозаводске от 24.02.2007  ООО «Гарантия-Плюс» является управляющей организацией в отношении  указанного многоквартирного дома (МКД).  

Муниципальное образование Петрозаводского городского округа является  собственником нежилого помещения площадью 608,4 кв. м. в доме № 1 по пр.  Октябрьский, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком и  лицом, осуществляющим учет муниципального имущества.  

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 08.05.2015  ООО «Гарантия-Плюс» большинством голосов было принято решение об  утверждении с 01.05.2015 перечня расходов на техническую эксплуатацию общего  имущества МКД, включающих плату за управление, содержание и текущий ремонт  общего имущества МКД. Кроме того, была установлена плата за техническое  обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового  оборудования и сформирован фонд капитального ремонта (постановление  администрации Петрозаводского городского округа от 09.07.2021 № 1805).  

Собственником нежилого помещения, площадью 608,40 кв.м. в МКД,  является Петрозаводский городской округ, что подтверждается выпиской из  единого государственного реестра недвижимости.  

В период с 01.05.2023 по 17.01.2024 в отношении указанного нежилого  помещения возникла задолженность за содержание и ремонт общедомового  имущества МКД в размере 150 292 руб. 48 коп., которая предъявлена к взысканию  к собственнику - Администрации Петрозаводского городского округа.  

Поскольку после получения претензионного письма от 21.05.2024 № 1830  задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена, истец  обратился с настоящим заявлением в суд.  

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  

и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество.  

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской  Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения  (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их  содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества дома.  

Доказательств того, что в спорный период услуги управляющей компанией  не оказывались или того, что спорное помещение закреплено за иным лицом на  каком-либо вещном праве, ответчиком в суд не представлено.  

Расчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества судом  проверен и признан правильным.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в  размере 150 292 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению полностью, с отнесением  на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод Администрации о необходимости указания в резолютивной части  решения на удовлетворение требований за счет средств казны Петрозаводского  городского округа судом отклонен, поскольку за счет казны публично-правового  образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска,  заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ (пункты 14, 19 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применениям судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.  

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 150 292 руб. 48 коп. задолженности и расходы по уплате  госпошлины в сумме 5 509 руб.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа  (190000, 

<

...>) при условии, что данное  решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Богданова О.В.