АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17953/2020

14 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Дельта-Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПродУниверсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 286 024 руб. 51 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 22 июня 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Поскольку по настоящему делу ответчиком подана апелляционная жалоба, суд считает необходимым изготовить на настоящему делу мотивированное решение.

 

ООО Торговая Компания «Дельта-Опт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Компания ПродУниверсал» (далее – ответчик) о взыскании 286 024 руб. 51 коп., в том числе:

- 282 542 рубля 24 копейки – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора  поставки б/н от 26.02.2019;

- 2 260 рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.03.2020 по 20.04.2020 в связи с нарушением срока оплаты товара;

- 1 221 рубль 63 копейки – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с  11.03.2020 по 20.04.2020 в соответствии с п.6.2 договора.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 27 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что истцом в адрес ответчика была поставлена продукция ненадлежащего качества, без сопроводительных документов, подтверждающих качество продукции.

Также истцом заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Встречное исковое заявление возвращено, о чем вынесено отдельное определение.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, т.к. отсутствуют предусмотренные ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговая Компания «Дельта-Опт» (поставщик) и ООО «Компания ПродУниверсал» (покупатель) заключен договор поставки от 26.02.2019г. (далее – договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателю товар, количество, ассортимент, наименование, цена товара, сроки поставки определяются исходя из заявки покупателя и фиксируются в накладных, спецификациях, а покупатель обязуется принять его и произвести оплату, на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №163 от 16.01.2020г., №1271 от 04.03.2020г. истцом в адрес ответчика поставлен товар 382 542 руб. 24 коп. 

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате. 

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 100 000 руб., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 282 542 рубля 24 копейки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что истцом в адрес ответчика была поставлена продукция ненадлежащего качества, что послужило основанием для обращения заказчика ответчика, ГБУЗ РНД №1, в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Между тем, в претензии от 12.05.2020 ответчик указывает на то, что товар ненадлежащего качества был поставлен истцом по товарной накладной № 6053 от 23.09.2019г., которая не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Доказательств поставки некачественного товара по накладным №163 от 16.01.2020г., №1271 от 04.03.2020г. ответчиком не представлено.

Также ответчик ссылается на то, что в нарушение п. 3.1 договора, истец произвел поставку товара без сопроводительной документации, подтверждающей качество поставленной продукции, в связи с чем товар ответчиком принят на ответственное хранение.

Между тем, истцом в материалы представлены цветные скан-копии товарных накладных, в которых отсутствуют указания на поставку товара ненадлежащего качества, а также на поставку товара в отсутствие сопроводительной документации. 

Ответчик направлял в адрес истца  письма с указанием на то, что товар по накладной № 163 от 16.01.2020 поставлен без сопроводительной документации.

Согласно п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 305-ЭС17-16171).

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества именно по товарным накладным№163 от 16.01.2020г., №1271 от 04.03.2020г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком истцу было предоставлено гарантийное письмо №03/274 от 17.03.2020г., об оплате задолженности в сумме 349 050 руб. 24 коп. К тому же, ответчиком была осуществлена частичная оплата задолженности. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 282 542 рубля 24 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.03.2020 по 20.04.2020, в сумме 2 260 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата покупателем полученной партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение четырнадцати дней с даты передачи ему товара, указанной в накладной. 

В соответствии с п. 5.1 договора, стороны несут ответственность по настоящему договору на основании действующего гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2020 по 20.04.2020, в сумме 2 260 рублей 64 копейки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 11.03.2020 по 20.04.2020, в сумме 1 221 рубль 63 копейки, в соответствии с п.6.2 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате поставщику за поставленные покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 0,22% в день, указанные проценты начисляются я пятого дня, следующего за днем в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара покупателем.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил:

- договор на оказание юридических услуг от 23.03.2020г., заключенный между ООО Торговая Компания «Дельта-Опт» (заказчик) и ООО «Компания ПродУниверсал» (исполнитель);

- расходный кассовый ордер №10 от 25.03.2020 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Объем услуг, оказанных в рамках настоящего дела, ограничился составлением претензии, составлением и направлением в суд искового заявление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 720 рублей, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ПродУниверсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Дельта-Опт» денежные средства в сумме 286 024 рубля 51 копейка, в том числе:

- 282 542 рубля 24 копейки – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора  поставки б/н от 26.02.2019 (УПД № 163 от 16.01.2020, № 1271 от 04.03.2020);

- 2 260 рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.03.2020 по 20.04.2020 в связи с нарушением срока оплаты товара;

- 1 221 рубль 63 копейки – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с  11.03.2020 по 20.04.2020 в соответствии с п.6.2 договора.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ПродУниверсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Дельта-Опт» судебные расходы, в том числе:

- 8 720 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;

- 15000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Ю.Ю. Франк