АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-17966/2020

г. Ярославль

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть от 27.10.2022

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б. 

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью Батьковско-Ольховская Строительная фирма «Родар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,

при участии

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.08.2022 (до перерыва),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Батьковско-Ольховская Строительная фирма «Родар» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Батьковско-Ольховская Строительная фирма «Родар».

Определением суда от 02.12.2021 произведена замена лица, осуществляющего интересы уполномоченного органа с  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается надлежащим образом извещенным по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводится судом без участия сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя для приобщения к материалам дела представила расшифровку задолженности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2022, 27.10.2022. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Для установления обоснованности заявленных уполномоченным органом требований по налогам и сборам к ООО БОСФ «Родар» и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные документы, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания налогов, пени и штрафа в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Должник – ООО БОСФ «Родар» (ИНН 

<

***>), зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> 25.08.1998 по юридическому адресу: 152032, 

<

...>, состоит на налоговом и регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

С учетом уточнения заявленных требований от 01.12.2021, уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 816 999,65 руб., в том числе во вторую очередь: 694 682,12 руб. – основной долг, в третью очередь: 1 122 317,53 руб., из них: основной долг – 422 385,38 руб., пени – 660 749,65 руб., штрафы – 39 182,50 руб.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата начислений по представленным налогоплательщикам декларациям и расчетам:

- по ЕНВД за 3 квартал 2019 года, 1,2,3 кварталы 2020 года,

- по земельному налогу за 2017 год, 

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017, 2019 годы,

- по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за 6,9 месяцев 2020 года,

- по страховым взносам на ОМС в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 за 9 месяцев 2019 года, 3,6,9 месяцев 2020 года,

- по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 за 6,9 месяцев 2020 года,

по страховым взносам на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 за 3,6,9 месяцев 2020 года.

На указанную задолженность начислены пени в общей сумме 660 749,65 руб.

Кроме того, уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов предъявлены штрафы в размере 39 182,50 руб.

В целях подтверждения наличия задолженности по налоговым платежам перед бюджетом в указанном размере и принятия надлежащих мер принудительного взыскания обязательных платежей уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее – требование об уплате); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафы, процентов за счет имущества налогоплательщика, иные документы.

Как следует  из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. 

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке. 

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. 

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), с учётом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №3287 от 03.12.2019 (исполнительное производство №78153075/7617 от 09.01.2020, окончено 19.09.2022), №717 от 16.09.2020 (исполнительное производство №84242983/7617 от 02.10.2020 и №93902555/7617 от 10.09.2021 от 10.09.2021 объединены в сводное ИП, не окончены), №942 от 13.10.2020 (исполнительное производство №85160877/7617 от 09.11.2020 и №93902555/7617 от 10.09.2021 объединены в сводное ИП, не окончены), №16 от 14.01.2021 (исполнительное производство №86886014/7617 от 20.01.2021 №93902555/7617 от 10.09.2021 объединены в сводное ИП, не окончены), №7608000229 от 23.08.2018 (исполнительное производство №66146835/7617 от 07.09.2018, не окончено), №76080003585 от 10.18.2018 (исполнительное производство №69319198/7617 от 10.01.2019, не окончено), №2983 от 30.08.2019 (исполнительное производство №75786936/7617 от 04.09.2019, не окончено).

Таким образом, на дату обращения в суд с рассматриваемым  заявлением (22.10.2020), установленный законном срок для предъявления постановлений для принудительного исполнения, заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, уполномоченным органом подтверждается наличие задолженности по основному долгу в размере 1 093 812,11 руб., а также по штрафу в размере 39 182,50 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО БОСФ «Родар» в сумме, превышающей 300 000 руб.

Для включения в реестр требований кредиторов уполномоченным органом заявлено требование в общем размере 1 816 999,65 руб. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. 

Рассмотрев материалы дела, в целях эффективного правосудия суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о включении в реестр требований кредиторов ООО БОСФ «Родар» требования в размере 684 005,04 руб., в том числе: 23 255,39 руб. – основной долг, 660 749,65 руб. - пени.

Судом рассматривается требование в сумме 1 132 994,61 руб. 

Согласно статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требование об уплате должником сумм налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом. 

При рассмотрении требования суд учитывает разъяснения, данные в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедура банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Таким образом, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц в общем размере 778 110,13 руб. - основной долг, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди реестра требований кредиторов. При этом общая сумма задолженности должника перед заявителем составляет 1 132 994,61 руб., из которых включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежит основной долг в размере 778 110,13 руб., в третью очередь: 315 701,98 руб. – основной долг, 39 182,50 руб. – штраф.

Уполномоченным органом заявлено требование о признании должника банкротом по правилам банкротства отсутствующего должника, поскольку по данным налогового органа директор должника – ФИО3 снят с учета в связи со смертью, новый руководитель организации не назначен, последняя отчетность должником представлена 20.10.2021, движение денежных средств по счетам организации отсутствует с 4 квартала 2021 года.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В ЕГРЮЛ 16.12.2021 за ГРН 2217600482878 внесены сведения о недостоверности данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении директора должника – ФИО3 Уполномоченным органом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым директор должника – ФИО3 снят с учета в связи со смертью.

Кроме того, в ЕГРЮЛ 29.06.2021 за ГРН 2217600181445 внесены сведения о недостоверности данных об адресе регистрации юридического лица.

Заявитель указывает, что последняя отчетность должником представлена 20.10.2021, движение денежных средств по счетам организации отсутствуют с 4 квартала 2021 года.

Уполномоченным органом в ходе анализа имущественного состояния ООО БОСФ «Родар» и расчета размера гарантированных поступлений в конкурсную массу должника установлено, что по данным информационного ресурса налогового органа должнику на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, адрес: 152032, Ярославская обл., Переславский р-н, с Кубринск, ул. Петрова, д.20а, площадь: 104 кв.м., кад. стоимость: 27 562.08 руб.;

- земельный участок, адрес: 152032, Ярославская обл., Переславский р-н, Кубринск с., Парковая ул. ,д.5, площадь: 1 602 кв.м., кад. стоимость: 424 562.04 руб.;

- павильон, адрес: 152032, Ярославская обл., Переславский р-н., с Кубринск, ул. Петрова, 20а, площадь: 49.6 кв.м., кад. стоимость: 763 828.67 руб.;

- автомобиль УАЗ 39625, 1995 г.в., гос. знак: 

<

***> средняя рыночная стоимость по данным сайта www.avito.ru 80 000 руб.;

- автомобиль ГАЗ 3110, 2001 г.в., гос. знак: 

<

***> средняя рыночная стоимость по данным сайта www.avito.ru 110 000 руб.;

- автомобиль 

<

...> 2007 г.в., гос. знак: 

<

***> средняя рыночная стоимость по данным сайта www.avito.ru 450 000 руб.

Учитывая наличие у должника указанного имущества, основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО БОСФ «Родар» отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявление уполномоченного органа о признании ООО БОСФ «Родар» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

Применительно к пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

С учетом доказанности наличия у должника задолженности перед Федеральной налоговой службой, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО БОСФ «Родар» в части задолженности в размере 1 132 994,61 руб., в том числе во вторую очередь: 778 110,13 руб. – основной долг; в третью очередь: 315 701,98 руб. – основной долг, 39 182,50 руб. – штраф признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также освобождения заявителя от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3-6, 53, 59, 124, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью Батьковско-Ольховская Строительная фирма «Родар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), состоящее на налоговом и регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области по юридическому адресу: 152032, Ярославская область, Переславский р-н, с Кубринск, Парковая ул., д.5.

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Батьковско-Ольховская Строительная фирма «Родар» сроком на шесть месяцев - до 27.04.2023 года.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Батьковско-Ольховская Строительная фирма «Родар» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в во вторую очередь: 778 110,13 руб. – основной долг; в третью очередь: 315 701,98 руб. – основной долг, 39 182,50 руб. – штраф.

Выделить в отдельное производство требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Батьковско-Ольховская Строительная фирма «Родар» требования в размере 684 005,04 руб., в том числе: 23 255,39 руб. – основной долг, 660 749,65 руб. - пени. Назначить судебное заседание по рассмотрению данного требования на 22 ноября 2022 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 316.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Батьковско-Ольховская Строительная фирма «Родар» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 20 апреля 2023 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 316.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Батьковско-Ольховская Строительная фирма «Родар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.Б. Фроловичева