Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11297/2021

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Югпромавтоматизация" (адрес:  Россия 344038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Строительное управление №308" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 7, литер А, пом. 12Н; Россия 192174, Санкт-Петербург, ул. Сортировочная-Московская, д. 8, литер Д, пом. 1-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Югпромавтоматизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерное общество «Строительное управление № 308» (далее - ответчик): 

- 7 323 171,46 руб. задолженности по договору от 02.11.2017 № 100/17, в том числе 3 000 000 руб. задолженности за 6 месяцев (за сентябрь 2020 года – февраль 2021) по дополнительному соглашению от 24.06.2020 № 4 и 4 323 171,46 руб. оставшейся части после прекращения действия дополнительного соглашения от 24.07.2020 № 4; 

- 634 306,39 руб. неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства по ставке равной 0,000118056 от суммы долга в день непогашенной части.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 7 323 171,46 руб. задолженности по договору от 02.11.2017 № 100/17; 692 891,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 23.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направили; ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 02.11.2017 № 100/17, с учетом дополнительных соглашений №№ 1-4, на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на общую сумму 9 153 964,46 руб.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 7 323 171,46 руб.

За нарушение сроков оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 22.04.2021 составил 692 891,77 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, одностороннийотказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотренапредварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязануплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатовработы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованныйсрок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненныхподрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, всроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров подоговору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено,что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненныхработ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ долженподтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и впорядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотретьи принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений отдоговора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленнозаявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком иприемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Приотказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и актподписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих выполнение истцом спорных работ.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные вматериалы дела доказательства, суд считает требование истца о взысканиизадолженности по указанным договорам в заявленном размере подлежащимудовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих обисполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере7 323 171,46 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данноеобстоятельство является основанием для применения ответственности,предусмотренной статьей 395 ГКРФ.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов.

Расчет проверен судом, признан правильным, подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении процентов не заявил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полномобъеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплатегосударственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 308» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Югпромавтоматизация» 7 323 171,46 руб. задолженности по договору от 02.11.2017 № 100/17; 692 891,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 23.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства; 62 787 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 308» в доход федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.