СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6488/2021-ГК

г. Пермь

05 ноября 2024 года

Дело № А60-39723/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.01.2022, удостоверение адвоката;

от материального истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.10.2024 № 2, диплом; 

от иных лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2024 года об удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по делу № А60-39723/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице участника  Головкина Владимира Александровича

к Воиновой Людмиле Васильевне

о взыскании убытков,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ФССП России по Московской области ФИО5, 

 

установил:

общество «Компрессорное оборудование» (далее – материальный истец) в лице участника ФИО4 (далее – процессуальный истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании 43 646 317 руб. 47 коп. убытков (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, иск удовлетворен частично – в сумме 21 910 162 руб. 60 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.04.2021).

Обществом «Компрессорное оборудование» 15.02.2024 подано заявление об индексации присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 денежных сумм и взыскании 4 420 794,44 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024 заявление общества об индексации присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 денежных сумм удовлетворено, с ФИО1 в пользу общества взыскано 4 420 794 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленный истцом расчет суммы индексации неверный, поскольку произведен с нарастающим итогом уже проиндексированных присужденных денежных сумм, тогда как индексации подлежат только присужденные денежные суммы. Иными словами, капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.09.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 судебное разбирательство по делу № А60-39723/2020 отложено на 02.10.2024. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 судебное разбирательство по делу № А60-39723/2020 отложено на 23.10.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель материального истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (ч. 2 ст. 272 АПК РФ), п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 26 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О). 

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Согласно расчету истца сумма индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 за период с 13.04.2021 по 30.06.2023 составила 4 420 794 руб. 44 коп.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 183 АПК РФ, правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П, в определениях от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О, и исходил из наличия у взыскателя установленного законом права на индексацию присужденных судом денежных сумм, которая является способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, признав произведенный истцом расчет индексации верным.

Проверив доводы ответчика о неверном расчете суммы индексации, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.

Согласно пункту 4 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу c 5 01.01.2022 (далее - Методология), индекс потребительских цен на товары и услуги (далее - индекс, ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены.

ИПЦ с 01.01.2022 рассчитывается в соответствии с данной Методологией.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги и еженедельные данные об оценке индекса потребительских цен являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

Как было разъяснено в письме Федеральной службы государственной статистики от 19.02.2015 № 217/ОГ «О предоставлении статистической информации», в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, исходя из методики расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется цепным методом - перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса. Указанный правовой подход к расчету индексации присужденных денежных сумм приведен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 и от 20.12.2023 № 301-ЭС23-15973.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы. То есть суммы, полученные в результате индексации взысканных денежных средств за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию с присужденной суммой при исчислении размера индексации за последующие периоды, в связи с чем капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется (определение Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС23-877 от 22.08.2024). 

Соответствующий подход закреплен в ответе на вопрос раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, согласно которому денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Таким образом, расчет суммы индексации по решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 произведенный истцом с учетом ежемесячной капитализации сумм, является неверным. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные обществом «Компрессорное оборудование» и ответчиком расчеты индексации, признает верным расчет общества, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 4 389 081 руб. 40 коп. 

Таким образом, определение суда первой инстанции от 11.06.2024 следует изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. 

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2024 года по делу № А60-39723/2020 изменить. 

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции: 

«Заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компрессорное оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 389 081 руб. 40 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-39723/2020.». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.А. Бояршинова