572/2022-49297(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2627/2022

29 августа 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда  Кировской области от 27.05.2022 по делу № А28-2627/2022  

по иску акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

установил:

акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с публичного  акционерного общества «Т Плюс» (далее – ответчик) 392 169 рублей 73 копеек  неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за февраль, сентябрь,  октябрь, ноябрь 2021 года.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной  части от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований.  

Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Кировской  области 27.05.2022 в связи с обжалованием решения от 12.05.2022.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2022 в  

соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

До вынесения судом апелляционной инстанции постановления от истца и  ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.  Мировое соглашение подписано истцом в лице генерального директора и  ответчиком в лице представителя, действующего по доверенности от 15.10.2019.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022  назначено судебное разбирательство на 29.08.2022.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении ходатайств об  утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Оригинал мирового соглашения представлен в материалы дела ответчиком.  

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело  мировым соглашением.  

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и  подписывается сторонами или их представителями при наличии у них  полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных  в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные  сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении  могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия,  не противоречащие федеральному закону.  

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом,  в производстве которого находится дело.  

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд  апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий  закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное  мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям  статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения  арбитражный суд прекращает производство по делу.  

При прекращении производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового  соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета  половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение  судебных расходов.  

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу  подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового  соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.  

Пунктом 3 мирового соглашения стороны согласовали, что ответчиком  подлежит возмещению истцу 10 843 рубля расходов по уплате государственной  пошлины.  

Ответчику в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату  50% государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании абзаца 2  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьей 141, частью 2 статьи 150,  статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2022 по делу   № А28-2627/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным  обществом «Ново-Вятка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице  генерального директора ФИО2 и публичным  акционерным обществом «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  лице ФИО3, действующего на основании доверенности  от 15.10.2019, следующего содержания:  

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить в  пользу истца неустойку размере 392 169 (триста девяносто две тысячи сто  шестьдесят девять) рублей 73 копейки за период с 10.03.2021 по 31.12.2021 в  связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии,  поставленной в феврале, сентябре, октябре 2021 года по договору поставки  тепловой энергии в горячей воде от 18.11.2019 № 596-83.  

2. Сумма возмещения, указанная в пункте 1 настоящего мирового  соглашения, является окончательной. Истец отказывается от иных требований и  расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.  

3. Ответчик обязуется возместить истцу расходы по государственной  пошлине за рассмотрение настоящего дела в размере 10 843 (десять тысяч  восемьсот сорок три) рубля 00 копеек.  

4. Оплата сумм, указанных в пункте 1 и пункте 3 настоящего соглашения,  

производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный  счет истца по реквизитам, указанным в соглашении.  

5. Ответчик обязуется оплатить суммы, указанные в пункте 1 и пункте 3 не  позднее 31 августа 2022 года.  

6. Стороны подтверждают, что с момента подписания соглашения  претензии истца» считаются удовлетворенными в полном объеме и на условиях,  указанных в соглашении.  

7. Стороны гарантируют, что представитель стороны, подписывающий  соглашение, имеет все полномочия, необходимые для заключения соглашения,  получены все необходимые разрешения, одобрения и согласования органов и  должностных лиц стороны и ее вышестоящих организаций, требующиеся для  заключения и исполнения ею соглашения.  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 926 рублей 42 копейки  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.06.2020   № 2238.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500  рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  10.06.2022 № 020129.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Бармин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 9:53:41

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич