ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-293264/18

29 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании

от Префектуры Центрального административного округа города Москвы: ФИО1, по доверенности от 10.12.2019 № ЦО-0-05-8966/9

от ООО «Союзпроминвест»: ФИО2, по доверенности от 2.05.2019 

от государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явилась, извещена

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги центрального административного округа»: не явилась, извещена

рассмотрев 26 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Союзпроминвест» (ООО «Союзпроминвест»)

на решение от 04 февраля  2020 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы 

к ООО «Союзпроминвест» 

о взыскании убытков в связи с демонтажем объектов,

третьи лица: государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги центрального административного округа»,

УСТАНОВИЛ:

Префектура центрального административного округа города Москвы (далее – Префектура, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпроминвест» (далее – ООО «Союзпроминвест», ответчик) о взыскании убытков в связи с демонтажем объектов в размере 4 216 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля  2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля  2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Союзпроминвест», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что снесенные постройки не являются самовольными постройками, так как возведены в соответствии с нормами законодательствами, действующими на момент возведения. По мнению ответчика, из представленных истцом доказательств не представляется установить вину ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Союзпроминвест» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Префектуры по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «Союзпроминвест» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Префектура ЦАО города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы. Префектура действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (Положение о Префектуре).

В целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП).

Приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее – Приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП).

Во исполнение пункта 3.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, в результате которого было установлено подтверждение факта незаконного (нецелевого) использования данного земельного участка и составлен соответствующий акт.

В акте Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 16.03.2018 № 9004583 указано следующее: земельный участок площадью 87 149 кв. м, кадастровый № 77:01:0005019:3 Департаментом городского имущества города Москвы оформлен в пользование на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий строений сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 29.06.2015 № М-01-047308 для эксплуатации помещений административно-производственного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 18.03.2064 следующим организациям: ООО «Монетный Двор (доля 4 183,15 кв. м); ПАО Банк «Возрождение» (доля 2 187,44); ООО «Крон» (доля 3 485,96); ООО «Союзпроминвест» (доля 22 772,03); ООО «Кредо Эстейт» (доля 6 501,32); ООО «Карпос» (доля 3 625,40); ООО «Крандсоюзинвест» (доля 39295,48); ООО «Юнион Инжинеринг»; ООО «Кредо» (доля 4 610,18). Статус договора – действующий.

В соответствии с особыми условиями договора (пункт 4.1) арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями его предоставления, (пункт 4.5) участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Истец в исковом заявление ссылается на то, что на указанном земельном участке к следующим строениям возведены пристройки и надстройки, по списку указанному в исковом заявлении.

Сведения о наличии документов на размещение объектов (пристройки, надстройки), о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта, а также о зарегистрированных правах отсутствуют. Объекты (пристройки, надстройки) обладают признаками самовольного строительства.

На основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, было установлено:

– подтверждение факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

После получения Префектурой акта Госинспекции по недвижимости от 16.03.2018 № 9004583, в целях реализации пунктов 2.6 и 4.1.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП был осуществлен комплекс мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков по адресам указанном в акте Госинспекции по недвижимости.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.04.2018 № 9004676 незаконно размещенная пристройка общей площадью 30 кв. м, примыкающая к зданию с адресным ориентиром: Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 11, демонтирована.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 14.05.2018 № 9004755 незаконно размещенная пристройка общей площадью 466 кв. м, примыкающая к зданию с адресным ориентиром: Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 26, демонтирована.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 25.05.2018 № 9004842 незаконно размещенные пристройки общей площадью 135 кв. м, примыкающие к зданию с адресным ориентиром: Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 29, демонтированы.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.04.2018 № 9004678, незаконно размещенная пристройка общей площадью 110 кв. м, примыкающая к зданию с адресным ориентиром: Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 70, демонтирована.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.04.2018 № 9004677 (незаконно размещенные пристройки общей площадью 12 кв. м, примыкающие к зданию с адресным ориентиром: Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 71, демонтированы.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 28.06.2018 № 9004964 незаконно размещенная пристройка общей площадью 150 кв. м, примыкающая к зданию с адресным ориентиром: Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 23А, демонтирована.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 23.08.2018 № 9005151 незаконно размещенная пристройка общей площадью 37 кв. м, примыкающая к зданию с адресным ориентиром: Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 28, демонтирована.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 21.08.2018 № 9005140 незаконно размещенная пристройка общей площадью 20 кв. м, примыкающая к зданию с адресным ориентиром: Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 30, демонтирована.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 21.08.2018 № 9005141 незаконно размещенные пристройки общей площадью 160 кв. м, примыкающие к зданию с адресным ориентиром: Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 23, демонтированы.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий города Москвы, а также обеспечения выполнения возложенных на Префектуру полномочий в том числе в сфере: проведения работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сноса самовольных построек, хранению, утилизации имущества, находящегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, проведения работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, их хранения, возврата правообладателям либо утилизации.

В соответствии с разделом 49 Государственного задания на 2018 год ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» проводит работы по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - объектов капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв. м из иных материалов, в порядке установленном правовыми актами города Москвы.

Согласно титульному списку объектов, демонтированных на территории Центрального административного округа г. Москвы в 2018 году, общая стоимость работ по демонтажу объектов составила 4 540 435 руб. (далее – титульный список на сумму 4 540 435 руб.), в т.ч. согласно пунктам 5, 6, 7, 8, 9, 10 титульного списка, стоимость работ по демонтажу самовольных объектов (пристроек) находящихся по адресам: 

<

...>, стр. 23А, стр. 26, стр. 29, стр. 70, стр. 71 составила: 112 950 руб. (пристройка общей площадью 30 кв. м); 564 750  руб. (пристройка общей площадью 150 кв. м); 1 754 490 руб. (пристройка общей площадью 466 кв. м); 508 275 руб. (2 пристройки общей площадью 135 кв. м); 414 150 руб. (пристройка общей площадью 110 кв. м); 45 180 руб. (2 пристройки общей площадью 12 кв. м).

Согласно титульному списку объектов, демонтированных на территории Центрального административного округа г. Москвы в 2018 году, общая стоимость работ по демонтажу 10 объектов составила 6 091 795 руб. 38 коп. (далее – титульный список на сумму 6 091 795 руб. 38 коп., в т.ч. согласно пунктам 8, 9 титульного списка на сумму 6 091 795 руб. 38 коп., стоимость работ по демонтажу самовольных объектов (пристроек) находящихся по адресам: 

<

...>, стр. 30, составила: 139 305 руб. (пристройка общей площадью 37 кв. м); 75 300 руб. (пристройка общей площадью 20 кв. м); 602 400 руб. (пристройка об общей площадью 160 кв. м).

Таким образом, общая стоимость затрат по демонтажу вышеуказанных объектов составила 4 216 800 руб. 

Указанная сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее – Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).

Согласно пункту 307 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 норматив затрат за проведение работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - объектов капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв. м из иных материалов в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, составляет 3 765 руб. в расчете на 1 кв. м.

Заключенным между Префектурой и ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» дополнительным соглашением от 03.08.2018 № 509 были внесены изменения в соглашение от 29.12.2017 № 562 о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в части определения объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания в 2018 году на сумму 3 135 262 782 руб. 42 коп., в том числе по КБК № 961/0503/14А0708100/611/241 на сумму 24 772 688 руб. 85 коп.

Согласно реестру платежных поручений (на общую сумму 9 864 774 руб. 95 коп.) по оплате работ по сносу объектов самовольного строительства в 2018, в рамках финансового обеспечения выполнения Госзадания ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в 2018 году, Префектурой платежным поручением от 07.08.2018 № 1397 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» были оплачены работы за демонтаж объектов по 2 титульным спискам на общую сумму в размере 8 242 939 руб. 65 коп., в т.ч. работы по титульному списку на сумму 4 540 435 руб., в который, как уже было указано выше, вошли суммы стоимости работ за демонтаж самовольных объектов.

Заключенным между Префектурой и ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» дополнительным соглашением от 08.11.2018 № 687 были внесены изменения в соглашение от 29.12.2017 № 562 о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в части определения объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания в 2018 году на сумму 3 289 550 801 руб. 45 коп., в том числе по КБК № 961/0503/14А0708100/611/241 на сумму 59 306 061 руб. 08 коп.

Согласно реестру платежных поручений (на общую сумму 31 352 172 руб. 23 коп.) по оплате работ по сносу объектов самовольного строительства в 2018, в рамках финансового обеспечения выполнения Госзадания ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в 2018 году, Префектурой платежным поручением от 14.11.2018 № 2017 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» были оплачены работы за демонтаж объектов на общую сумму в размере 31 352 172 руб. 23 коп., в т.ч. работы по титульному списку на сумму 6 091 795 руб. 38 коп., в который, как уже было указано выше, вошли суммы стоимости работ за демонтаж самовольных объектов.

Как указал истец в обоснование требований, в соответствии с пунктом 2.8 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы.

В соответствии с пунктом 6.2 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), на префектуры административных округов города Москвы возложена обязанность, обеспечить взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в  пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что спорные объекты являются самовольными постройками, установив, что ни акты Госинспекции по недвижимости, ни действия госоргана по включению спорных объектов в перечень объектов, указанных в приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, ответчиком в судебном порядке оспорены не были, доказательств того, что об указанных актах ответчику не было известно, не представлено; признав, таким образом, доказанным факт, что в результате неправомерных действий ООО «Союзпроминвест» Префектура понесла убытки в виде бюджетных расходов, связанных с демонтажем самовольных объектов в размере 4 216 800 руб., учитывая, что  доказательства возмещения истцу указанных расходов со стороны ответчика ООО «Союзпроминвест» в Префектуре отсутствуют, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого–либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судами установлено, что истцом доказана совокупность обстоятельств, установленных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства); возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля  2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по делу № А40-293264/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Союзпроминвест» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:С.В. Краснова

И.В. Лазарева