Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76887/23

28 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «АГРОСПУТНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «ЕВРОБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными  

средствами, при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОСПУТНИК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковые заявлением к АО «ЕВРОБЕТОН» о взыскании неосновательного обогащения в  размере 4 000 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.08.2023г. по 05.09.2023г. в размере 41 972 руб. 61 коп., с 06.09.2023г. проценты  до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в  рамках договора купли-продажи № ЕВБ/36п-23 от 15.06.2023г.  

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований в части взыскания  неосновательного обогащения в размере 3 350 000 руб. 00 коп., в связи с добровольным  удовлетворением иска ответчиком в данной части требований. Истец утонил требования,  просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.08.2023г.по 15.11.2023г. в размере 126 995 руб. 90 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 40 337 руб. 00 коп.  

 Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, принят частичный отказ от иска, уточнения иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом  надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил  

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

 Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АГРОСПУТНИК», исследовав и  оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя  истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «АГРОСПУТНИК» (истец, покупатель)  и АО «ЕВРОБЕТОН» (ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи № ЕВБ/36п- 23 от 15.06.2023 г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность  покупателю принадлежащее продавцу имущество согласно спецификации, являющейся  приложением к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить  имущество продавца в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.  1.1. договора).  

 В соответствии с подписанным сторонами Приложением от 15.06.2023  (спецификация) к передачи подлежало следующее имущество: Бетоносмесительная  установка Stetter HN 1,5 стоимость 8 000 000 руб. (в том числе НДС 20%).  

 Платежным поручением № 61 от 15.06.2023 на сумму 4 000 000 руб. истец произвел  оплату аванса в пользу ответчика.  

 ООО «АГРОСПУТНИК» (покупатель) и АО «ЕВРОБЕТОН» (продавец) пришли к  соглашению о расторжении договора купли-продажи № ЕВБ/36п-23 от 15.06.2023г. с «05»  июля 2023 г., что подтверждается соответствующим соглашением от 05.07.2023 г. (п. 1  Соглашения).  

 Согласно п. 2 соглашения, продавец (ответчик) обязался вернуть покупателю сумму  полученного аванса в размере 4 000 000 руб. в срок не позднее 31.07.2023.  

 При этом согласно п. 3 соглашения стороны предусмотрели, что все обязательства,  возникшие из договора, прекращаются с момента подписания настоящего соглашения за  исключением обязательств, изложенных в п. 2 настоящего соглашения, сторона  

 Поскольку на 03.08.2023 г. ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство  возвратить 4 000 000 руб. поэтому истец 04.08.2023 г. направил в адрес ответчика  претензию б/н от 03.08.2023 г. с требованием возвратить в добровольном порядке сумму в  размере 4 000 000 руб. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП  «Почта России» от 04.08.2023 г.  

 17.08.2023 претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа. Факт  получения претензии подтверждается отслеживанием отправлений - Почта России.  

 Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

 В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

 В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

 Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

 В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того,  что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

 Согласно правовой позиции изложенной в абз. 4 п. 5 Постановление Пленума ВАС  РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" к названным отношениям  сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено  законом, соглашение- сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений  (статья 1103 Кодекса).  

 Истцом заявлен отказ от требований о взыскании суммы неосновательного  обогащения.  

 В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 суд прекращает производство в этой части  требований.  

 В настоящем деле истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.08.2023г. по 15.11.2023г. в размере 126 995 руб. 90  коп.  

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 Расчет процентов судом проверен и признан произведенным арифметически верно.  Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3  350 000 руб. 00коп.  

 Производство в указанной части прекратить.  Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с АО «ЕВРОБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «АГРОСПУТНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023г.по 15.11.2023г. в  размере 126 995 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  40 337 руб. 00 коп.  

 Возвратить ООО «АГРОСПУТНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 873 руб. 00 коп,  излишне уплаченную по платежному поручению № 99 от 04.09.2023.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Е.А. Морозова