АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23504/2020

г. Уфа

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 03.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении заключить дополнительное соглашение, взыскании задолженности в размере 2 166 323 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ +" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о понуждении заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0101200009518000854_77573 от 28.05.2018 г., взыскании задолженности в размере 2 166 323 руб. 20 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

От ответчика поступил отзыв, исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «Стройиндустрия+» (подрядчик) на основании результатов размещения муниципального заказа был заключен муниципальный контракт №0101200009518000854_77573 от 28.05.2018,  согласно п.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту автомобильной дороги общего пользования  по ул. Пушкина (от ул. Ленина до ул. 60 лет БАССР) городского округа город Кумертау Республики Башкортостан согласно сметного расчета и передать их результат муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

В силу п. 1.у муниципального контракта начало работ 15.06.2018 окончание работ 31.07.2018.

В силу п. 2.1 муниципального контакта цена составляет 7 622 925 руб. 98 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу п. 2.4 контракта цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением контракта, в том числе расходы на доставку страхование и другие обязательные платежи.

Истец указывает, что в установленный контрактом срок выполнения работ помимо работ в соответствии с технической документацией им были выполнены также дополнительные работы, не учтенные в основном локально-сметном расчете, на общую сумму 2 166 323 руб. 20 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2019.

Так, указывает, что при проведении работ по текущему ремонту автомобильной дороги были выявлены дополнительные виды работ, не учтенные в основном локально-сметном расчете на общую сумму 2 166 323 руб. 20 коп., на которые истцом была составлена дополнительная смета.

Фактически подрядчик произвел ремонт автомобильной дороги на площади 8522 кв.м. при 6825 кв.м., указанных в основном локальном сметном расчете и оплаченных муниципальным заказчиком.

Истец указывает, что по устной договоренности с заказчиком не стал прерывать работы по завершению асфальтирования улицы, так как ответчик гарантировал оплату за фактически выполненный объём работ.

Всего истец выполнил работы на сумму 9 789 249 руб. 18 коп., акты на дополнительные работы были направлены ответчику. Вместе с тем, подписанные документы в адрес истца возвращены не были, дополнительное соглашение в адрес истца также не поступило.07.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием подписать акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2019 и в кратчайшие сроки принять меры по исполнению финансовых обязательств по оплате ремонта автомобильной дороги на площади 1697 кв.м. на общую сумму 2 166 323 руб. 20 коп., которые не были учтены в основном локальном сметном расчете.

28.04.2020 истцом был получен отказ, мотивированный тем, что какие-либо расчеты за пределами муниципального контракта не допускаются.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно просительной части иска просит понудить ответчика заключить доп. соглашение на проведение дополнительных работ на сумму 2 166 323 руб. 20 коп. и взыскать с ответчика указанную задолженность за фактически выполненные работы.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что согласно п.5, муниципального контракта Подрядчик обязан был выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом, в соответствии со сметной документацией и техническим заданием сдать объект Муниципальному Заказчику.

Заказчик передал Подрядчику в соответствии с п.6 муниципального контракта утвержденную сметную документацию и техническое задание в приложении к контракту.

В силу п.3.9 муниципального контракта расчеты осуществляются Муниципальным заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту на текущий финансовый год в следующем порядке: Муниципальный заказчик перечисляет денежные средства Подрядчику на основании подписанных сторонами форм № КС-2, № КС-3 и выставленного Подрядчиком счета-фактуры в течение 15 рабочих дней.

Подрядчик, исполнив обязательства по муниципальному контракту, предоставил Заказчику на подписание Счет на оплату от 03.08.2018 №3, акт о приемке выполненных работ за август 2018 года в объеме 6825 м.

Заказчиком оплачено согласно платежным поручениям от 10.08.2018 №6692 - 228687,78 рублей, от 28.08.2018 №6948 - 7394238,20 рублей.

На момент предоставления счетов на оплату, ООО «Стройиндустрия+» не заявляла дополнительные требования на оплату сверх суммы по муниципальному контракту от 28.05.2018 №0101200009518000854_77573, на то, что были выполнены дополнительные объемы, не заявляла ни в ходе исполнения контракта, ни в момент подписания акта и выставления счета, соответственно дополнительный объем работ не был и не мог быть согласован.  

Заказчик свои обязательства по муниципальному контракту исполнил в полном объеме. 

Тот факт, что Подрядчиком выполнены работы сверх указанных объемов и представленных документах на оплату выполненных работ, отражен не был.

Все действия между Заказчиком и Подрядчиком по исполнению муниципального контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", в соответствии с которым и с п. 13 муниципального контракта все изменения и дополнения к Контракту действуют только в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в определенных законом случаях.

Дополнительное соглашение по вопросу изменения цены контракта и объема выполняемых работ не заключалось.

Согласно действующему бюджетному законодательству какие-либо расчеты за пределами муниципального контракта не допускаются.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия муниципального контракта №0101200009518000854_77573 от 28.05.2018 г., суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд сторонами согласованы.

Истец указывает, что в процессе выполнения работ выявил неучтенные объёмы работ, в связи с чем возникла необходимость в увеличении цены контракта.

В силу п. 13.1 муниципального контракта все изменения и дополнения к контракту действуют только в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением.

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, изменение условий договора, равно как и его заключение и расторжение, возможны в случае наличия на то волеизъявления обеих сторон.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, которые в данном случае не имеют место быть.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем такие обстоятельства судом в данном случае не установлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями муниципального контракта предусмотрено выполнение работ на фиксированную сумму, установленную пунктом 2.1, в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Из материалов дела следует, что указанные работы истцом были выполнены, а ответчиком оплачены.

Указывая, что в процессе исполнения спорного муниципального контракта им была установлена необходимость выполнения дополнительных работ, истец доказательств уведомления об этом ответчика не представляет.

Из представленных истцом документов не свидетельствует, что выполненные подрядчиком дополнительные работы на сумму 2 166 323 руб. 20 коп. были согласованы с заказчиком.

Сам факт выполнения истцом данных работ без согласования с заказчиком не влечет появления у последнего обязанности их оплаты.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о необходимости согласовать дополнительные объёмы работ (переписка, направление проектов дополнительного соглашения и нового локального сметного расчета и т.д.).

Доказательств того, что в ходе выполнения работы или на момент предоставления счетов на оплату, ООО «Стройиндустрия+»  заявляла дополнительные требования на оплату сверх суммы по муниципальному контракту от 28.05.2018 №0101200009518000854_77573, не представлено. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Предоставленным ему правом приостановления производства работ до получения разъяснений заказчика, предусмотренным пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался.

Таким образом, в данном случае предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к муниципальному контракту и обязания принять и оплатить не согласованные дополнительно и не предусмотренные муниципальным контрактом работы суд не усматривает.

Учитывая изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 832 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов