АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11783/18

18 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кино-Космос» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело  рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных  о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кино-Космос» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения, процентов.  

В судебном заседании, назначенном на 13.09.2018, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании  объявлен перерыв до 14 сентября 2018 года до 11 часов 50 минут. После объявленного  перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению на основании следующего.  

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие  обстоятельства. В рамках контроля земельных отношений КУМИ г. Новочеркасска  

установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010308:4409,  расположенном по адресу: г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 120, площадью до 370 кв.  м. расположены строения, принадлежащие на праве собственности обществу с  ограниченной ответственностью «Кино-Космос», что подтверждается выписками из  ЕГРН.  

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на  пользование земельными участками удостоверяются документами. Ответчик не оформил  документы на пользование земельным участком. В связи с этим, у ответчика отсутствуют  установленные законом иными правовыми актами или сделкой основания для  пользования указанным земельным участком.  

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества,  зарегистрированные на праве собственности за ответчиком. При этом ответчиком не  производится своевременно и в полном объеме оплата за пользование земельным  участком, вследствие чего он сберег свои денежные средства (неосновательное  обогащение) в размере арендной платы, которая поступила бы в консолидированный  бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при  заключении договора аренды земельного участка.  

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка  невозможна, в силу связанности зданий и строений с земельным участком.  Следовательно, с момента приобретения права собственности вышеуказанного объекта  использовал земельный участок, на котором расположен спорный объект и необходимый  для их эксплуатации.  

В результате использования вышеуказанного земельного участка без правовых  оснований на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 19.10.2010 по  11.11.2016 в размере 705 863 рублей 47 копеек за пользование земельным участком с  кадастровым номером 61:55:0010308:4409, площадью до 370 кв. м, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по  управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 2.1. Положения «Об отраслевом (функциональном)  органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Новочеркасска», утвержденным решением Городской Думы  города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173, к основным задачам Комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска относятся  осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого  муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения  государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в  государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после  разграничения -на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и  земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль  использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также  разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.  

Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного  самоуправления города Новочеркасска, так как согласно части 2 статьи 3.3 Федерального  закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского  округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского  округа.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  и вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о  взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности  следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло  увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава  его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества  ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества  истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом  доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом  приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на  законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания  по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком  имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования  ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие  правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях  определения размера неосновательного обогащения.  

Если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается  уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в  договорных отношениях иные цены (статья 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При этом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ни документально, ни иными доказательствами, в том числе показаниями  свидетелей ответчиком не подтверждено.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, в отсутствие договора аренды или иного правового основания для  использования земельного участка, ответчик не освобождается от обязанности вносить  плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей  размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в  порядке, установленном органами государственной власти и органами местного  самоуправления.  

Следовательно, в отсутствие договора аренды или иного правового основания для  использования земельного участка, ответчик не освобождается от обязанности вносить  плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей  размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в  порядке, установленном органами государственной власти и органами местного  самоуправления.  

Истцом заявлены требования о взыскание неосновательного обогащения за  использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:4409 за период  с 19.10.2010 по 11.11.2016 в размере 705 863 рублей 47 копеек.  

Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему  законодательству, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено,  представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной  платы не оспорен, в связи с чем размер арендной платы, приведенный истцом в расчете за  период с 19.10.2010 по 11.11.2016 в размере 705 863 рублей 47 копеек принимается судом  как надлежащий.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

При изложенных обстоятельствах неосновательное обогащение за фактическое  использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010308:4409,  расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Новочеркасск, пр.  Баклановский, 120 площадью до 370 кв. м подлежит взысканию с ответчика за период с  19.10.2010 по 11.11.2016 в размере 705 863 рублей 47 копеек.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 199 968 рублей 09 копеек за период с  21.10.2010 по 22.11.2017.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей на начало расчетного периода и до 01.06.2015) за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование  кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения.  

В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  

средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №  7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам,  опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент  заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения  обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а  если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на  территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного  органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного  органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона,  иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок. Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по  ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году  (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено  соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового  оборота (пункт 2 Постановления).  

В соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с  принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не  подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических  дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный  законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,  месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015,  редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена.  

С 01.06.2015 года по 01.08.2016 года редакцией статьи размер процентов  определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации излагается в новой редакции.  

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или 01.08.2016 договором.  

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ  в редакции, действующей в период взыскания.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в  материалах дела доказательствами.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 199 968 рублей 09 копеек за период с 21.10.2010 по  22.11.2017.  

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии  с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при  подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма  государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кино-Космос» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 705 863 рублей 47 копеек, 199 968  рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кино-Космос» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 21 117 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Димитриев