АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95873/20

г. Москва

27 октября 2020 г.

97-651  

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УРАЛ ТЕХНО" (456228 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.09.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБ ТРЕЙД"  (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУЧНИКОВ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, Э 2 ПОМ 1 К  3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 

<

***>)  

от третьего лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК (107078,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 226 560 руб. 00 коп. по договору № 4032 от 13.03.2020 г. 

при участии: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1 – по дов. от 15.06.2020 г., от третьего лица – не явился 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛ ТЕХНО" (далее также истец, покупатель) обратилось с иском в суд к  ООО "СНАБ ТРЕЙД" (далее также ответчик, поставщик) о взыскании долга в размере  226 560 руб. 00 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 463 ГК РФ.  

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор  поставки № 4032 от 13.03.2020 г., по условия которого истец оплатил ответчику товар на  сумму 226 560 руб. 00 коп., в обосновании чего истец представляет платежное поручение   № 85 от 16.03.2020 г., однако ответчик товар истцу не поставил.  

Определением от 17.06.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения  исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик денежные средства в размере  226 560 руб. 00 коп. от истца не получал; также указывает на то, что неустановленные лица  

от имени ответчика предлагали услуги ответчика по поставке различных товаров, в  следствии чего квалифицирует данные действия как мошеннические; указывает, что  расчетный счет № 40702810675330000650 в Сибирском филиале ПАО «Росбанк» ответчик  не открывал, а сделали это неустановленные лица, тогда как Сибирский филиал ПАО  «Росбанк» нарушил процедуру идентификации личности генерального директора  ответчика. Ходатайствовал о фальсификации договора № 4032 от 13.03.2020 г.  Ходатайствовал о назначении экспертизы.  

Определением суда от 13.08.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, при этом в указанном определении суд предложил истцу  представить оригинал договора № 4032 от 13.03.2020 г., а также письменные пояснения по  иску с учетом отзыва ответчика, а также рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о  назначении экспертизы, сформулировать вопросы, подлежащие постановке перед  экспертом, представить кандидатуры экспертных учреждений, определить и представить  документы, необходимые для направления эксперту для проведения экспертного  исследования.  

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного  заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.  

При этом от истца 30.09.2020 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии представителя истца.  

Ответчиком внесены денежные средства на депозит суда в счет оплаты экспертизы.   Протокольным определением от 14.10.2020 г. суд, рассмотрев ходатайство о  назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ отказал ответчику в удовлетворении  заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют оригиналы документов для проведения  экспертизы и истец их не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение  спора по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель  ссылается на следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 4032 от 13.03.2020 г.,  согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в  ассортименте, количестве и качестве, установленном договором.  

Согласно п. 4.1. договора, товар поставляется покупателю не позднее 14 рабочих  дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Платежным поручением № 85 от 16.03.2020 г. истец оплатил по счету № 4032 от  12.03.2020 г. бумагу для офисной техники в размере 226 560 руб. 00 коп.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В силу АПК РФ, факты, не подтвержденные подлинными документами, не могут  считаться доказанными. Допускается представление письменных доказательств в виде  надлежаще заверенных копий документов.  

Суд определением от 13.08.2020г. предлагал истцу представить оригиналы  документов, на которых он основывает свои требования, однако, истцом указанное  требование не было исполнено.  

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что отзыв ответчика на иск  поступил 03.07.2020 г., а ходатайство о фальсификации 06.07.2020 г. и у истца было  достаточно количество времени для предоставления оригиналов документов и письменных  пояснений по иску с учетом отзыва ответчика, чего сделано не было.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих  

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-  и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового  требования к ответчику.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от  18.02.2013 г. по делу № А40-115751/12, оставленное без изменений постановлением  Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 г., постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 г. и определением ВАС РФ от  21.10.2013 г. об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации.  

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены  в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.  64, 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ  

ТЕХНО" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: А.Г. Китова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:48:16

Кому выдана Китова Алла Геннадьевна