Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39513/17

13 сентября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

 МБДОУ «Детский сад № 4 общеразвивающего вида» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к МРИФНС России № 21 по Московской области 

о признании задолженности безнадежной к взысканию  

при участии в заседании: явка сторон согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение  «Детский сад № 4 общеразвивающего вида» (далее – МБДОУ «Детский сад № 4  общеразвивающего вида», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 21 по Московской области (далее – МРИФНС России №  21 по Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании  безнадежной к взысканию задолженности, образовавшейся до 01.01.2010 г., а  именно: пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный  бюджет, в размере 48.485 руб. 93 коп.; пени по единому социальному налогу,  зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в  размере 195 руб. 78 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в  ФФОМС, в размере 1.820 руб. 62 коп.; пени по налогу на доходы физических  

лиц, налоговых агентов, за исключением доходов по ст.ст. 227, 228 НК РФ, в  размере 9.655 руб. 07 коп.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, заявителю была выдана справка № 8949  по состоянию на 20.04.2017 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням,  штрафам, процентам, из содержания которой следует, что за заявителем  числится задолженность, образовавшаяся до 01.01.2010 г., а именно: пени по  единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере  48.485 руб. 93 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в  Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 195 руб. 78  коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере  1.820 руб. 62 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц, налоговых  агентов, за исключением доходов по ст.ст. 227, 228 НК РФ, в размере 9.655 руб.  07 коп.  

Как следует из материалов дела, каких-либо мер по взысканию указанной  задолженности МРИФНС России № 21 по Московской области не  предпринимала.  

Отраженная в справке № 8949, начислена инспекцией за пределами 3-х  летней давности и учитывается инспекцией в качестве задолженности  заявителя.  

В связи с указанным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым  заявлением и указывает, что все вышеперечисленные и указанные в справке  недоимки и пени, относятся к периоду более чем трехлетней давности, и  возможность для взыскания вышеуказанной задолженности налоговым органом  утрачена, как в бесспорном, так и судебном порядке - истекли все сроки  взыскания, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ).  

Арбитражный суд, оценив все фактические обстоятельства дела,  выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что заявленные  требования общества подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.  1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя,  выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном  порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими  положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических  лиц.  

Порядок списания недоимки, признанной безнадежной к взысканию,  установлен ст. 59 НК РФ. Пунктом 1 указанной статьи в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ определен перечень оснований  признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и  штрафам.  

Согласно подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию  признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за  отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми  агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае  

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает  возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи  с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им  определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления  в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и  задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию,  а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства,  предусмотренные п.1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области  налогов и сборов, Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@  утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам  и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее - Порядок) и  Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания  безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и  процентам.  

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что он применяется в 

отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в  случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган  утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням,  штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,  в том числе вынесения им определения об отказе в  восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании  недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.  

В соответствии п.3 Определения Конституционного Суда Российской  Федерации № 381-О-П от 08.02.2007 г. в Налоговом кодексе Российской  Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации  прав налоговых органов. Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний  срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со  следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было  совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть  привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4  пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что  инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только  налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе подачей в суд заявления  о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена,  безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.  

Как установлено судом и не опровергается инспекцией, задолженность,  указанная в справке № 8949, образовалась более 3-х лет назад в связи с чем,  налоговым органом пропущен срок для взыскания указанной суммы  задолженности, в том числе и в виде предъявления судебному приставу- 

исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании  налогов за счет имущества должника.  

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата  налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов,  пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер  к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения  обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для  исключения соответствующих записей из его лицевого счета.  

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3  статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение  соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно  только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый  орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с  истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в  восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих  сумм.  

Отражение в справке о состоянии расчетов сведений о задолженности,  возможность взыскания которой утрачена, нарушает права и законные  интересы заявителя тем, что такие сведения препятствуют получению справки  об отсутствии задолженности и нарушает право заявителя на достоверную  информацию о фактическом состоянии расчетов по уплате налогов.  

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из  необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и  отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в справке  должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на  утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания  соответствующих сумм, в связи с истечением установленного срока их  взыскания.  

При этом, налоговый орган не оспорил размер задолженности и момент  ее образования. Налоговым органом не представлено также доказательств  возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст.ст. 45-47 НК  РФ сроков взыскания.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность  взыскания рассматриваемой задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и  соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не  позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о  взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения  обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока  исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании,  принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и  исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46  НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика  или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом  изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 №  137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после  истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04,  взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом  направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением  в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе  налоговым органом применяются принудительные меры взыскания,  предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления  требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения  обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это  составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по  уплате налога для организаций.  

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск  налоговым органом срока направления требования об уплате налога,  установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока  на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ  требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех  месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного  срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в  пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения  порядка их исчисления  

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.07.2003 № 2100/03.  

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом  обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания  которого утрачена.  

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.02.2011 № 8229/10.  

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в  компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки,  задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании,  являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика  сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств,  предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в  соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания  недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением  установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об  отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о  взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).  

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность  взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет,  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию  и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы  от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.  

При этом, ст. 59 НК РФ не предусматривает, что обязательным условием  для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными  ко взысканию и их списанию является нарушение прав налогоплательщика, на  что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений.  

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении  дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех  представленных доказательств в их совокупности, суд на основании  представленных заявителем документов признает безнадежной к взысканию  задолженность, образовавшуюся до 01.01.2010 г., а именно: пени по единому  социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 48.485  руб. 93 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд  социального страхования Российской Федерации, в размере 195 руб. 78 коп.;  пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере  1.820 руб. 62 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц, налоговых  агентов, за исключением доходов по ст.ст. 227, 228 НК РФ, в размере 9.655 руб.  07 коп. и признает обязанность по уплате указанной задолженности  прекращенной.  

Заявителем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением была  уплачена государственная пошлина в сумме 3.000 руб., что подтверждается  чек-ордером № 88 от 23.05.2017 г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46, если  

судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного  самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,  расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

Исходя из изложенного, с налогового органа подлежит взысканию в  пользу заявителя сумма уплаченной заявителем государственной пошлины в  размере 3.000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать безнадежной к взысканию задолженность Муниципального  бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4  общеразвивающего вида», образовавшуюся до 01.01.2010 г., а именно: пени по  единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере  48.485 руб. 93 коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в  Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 195 руб. 78  коп.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере  1.820 руб. 62 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц, налоговых  агентов, за исключением доходов по ст.ст. 227, 228 НК РФ, в размере 9.655 руб.  07 коп. и признать обязанность по уплате указанной задолженности  прекращенной.  

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 21 по Московской области в пользу Муниципального бюджетного  дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4  общеразвивающего вида» судебные расходы в виде государственной пошлины  в размере 3.000 руб.  

4. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Н.А.Захарова