АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4173/2023

21 июля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева Максима Петровича,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления Администрации Суворовского сельского  поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  296526, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, САКСКИЙ РАЙОН, СУВОРОВСКОЕ СЕЛО,  СУВОРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление- Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 296528, РЕСП КРЫМ, САКСКИЙ Р-Н,  КАМЕНОЛОМНЯ С, ФЕСТИВАЛЬНАЯ УЛ, Д. 21/5)  

о взыскании задолженности по арендной плате, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Суворовского сельского поселения Сакского района Республики  Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с  исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с  ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление-Крым» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 441 940,51 руб., пени в  размере 546 177,66 руб.  

Заявленные требования администрация мотивирует положениями статей 309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного  

кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее  выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 12.01.2018   № 1/06-05, заключенного между сторонами, в части невнесения арендных платежей за  период с 01.01.2021 по 31.12.2022, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и  своевременно.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает  участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников  судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

12.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного  участка № 1/06-05 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.10.2022.  

В соответствии с п.1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор  принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), находящийся в муниципальной  собственности муниципального образования Суворовское сельское поселение Сакс,, о  района Республики Крым, площадью 10200 кв. м., расположенный по адресу: 296528,  Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:11:210401:2472, категория земель - земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность,  код 6.0 в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости (далее - выписка из ЕГРН), прилагаемой к настоящему Договору  (приложение № 1) и являющейся его неотъемлемой частью.  

Срок аренды Участка устанавливается: с 12 января 2018 года по 12 января 2067 год  (п.2.1. Договора).  

В соответствии с п.3.1. Договора, размер арендной платы за участок на дату  подписания настоящего Договора определен сторонами в приложении № 2 (расчет  арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет  61781,49 руб.  

Пунктом 4.4.8. согласована обязанность Арендатора уплачивать арендную плату в  размере и сроки, установленные Договором, в печение 7 (семи) календарных дней со дня  принятия банком платежного поручения заправлять Арендодателю документ,  подтверждающий оплату.  

Пунктом 5.2. сторонами обговорена ответственность за нарушение срока внесения  арендной платы по настоящему Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в  размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день  задержки.  

Во исполнение взятых на себя обязательств, арендодатель 12.01.2018 передал в  аренду обществу с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление- Крым» земельный участок, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи  (приложение № 3 к договору).  

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Белореченское  карьероуправление-Крым» условий договора за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 у  него образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 441 940,51  руб.  

С целью досудебного урегулирования спора в адрес арендатора истцом направлены  претензии, содержащие требования погасить образовавшуюся задолженность. Несмотря  на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало  основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением,  прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.  

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской  Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона  должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих  обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона,  иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом  выполнил обязанность по передаче земельного участка в аренду ООО «Белореченское  карьероуправление-Крым». Указанное обстоятельство подтверждается подписанным  сторонами 12.01.2018 актом приема-передачи земельного участка.  

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих  выполнение обществом взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по  договору, суду представлено не было.  

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из  основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и  договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований  в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по  арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 441 940,51 руб.  

Кроме того, администрацией заявлены требования о взыскании с ответчика пени по  поименованному договору за период с 11.12.2019 по 30.04.2023 в размере 546 177,66 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 5.2. сторонами обговорена ответственность за нарушение срока внесения  арендной платы по настоящему Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в  размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день  задержки.  

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что  последний выполнен администрацией методически и арифметически неверно.  

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом  разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях  наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до  введения моратория.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в  суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение  финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения  обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном  состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления  финансовых санкций.  

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до  31.03.2022 включительно, может быть начислена только до указанной даты и после  02.10.2022 соответственно. На требования администрации о взыскании с общества  арендной платы, обязанность по уплате которой возникла после 31.03.2022, действие  моратория не распространяется. Такой правовой подход суда в полной мере согласуется  со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (определение Верховного Суда  Российской Федерации по делу № А08-10371/2019, постановление Арбитражного суда  Уральского округа по делу № А76-22691/2022).  

Таким образом, верным является следующий расчет пени, произведенный судом  самостоятельно с учетом исключения из расчёта период с 01.04.2022 по 01.10.2022  включительно, и соответственно сумма пени составит 449 526,42 руб.  

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по  собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера  неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.  

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем  размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился  на ответственность в виде взыскания с него пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей.  

Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик  должен был просчитать свои риски с учетом оговоренных в договоре условий внесения  арендной платы и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Администрации Суворовского  сельского поселения Сакского района Республики Крым подлежит пеня за невнесение  арендных платежей за пользование земельным участком за период с 11.12.2019 по  30.04.2023 в размере 449 526,42 руб.  

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная  пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден,  

подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 20 535,50 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белореченское  карьероуправление-Крым» в пользу Администрации Суворовского сельского поселения  Сакского района Республики Крым задолженность по арендной плате по договора аренды  земельного участка от 12.01.2018 № 1/06-05, в размере 441 940,51 руб., пени в размере  449 526,42 руб.  

3. В остальной части иска отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белореченское  карьероуправление-Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 20 535,50 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:27:00

Кому выдана Авдеев Максим Петрович