АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1762/2022

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Соня" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.01.2021;

установил:

ООО "Соня" (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее- Министерство) о признании незаконным отказа Министерства № СА-2206-И от 30.03.2022 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8101300:90, площадью 6461 кв.м., находящего по адресу ул. Кочетова, мкр.13 в Великом Новгороде, и обязании Министерства заключить с ООО «Соня» дополнительное соглашение к договору № 3961-3 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.02.2019, о продлении договора аренды на три года для завершения строительства.

19 мая 2022 года от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором Общество просило признать незаконным отказ Министерства от 21.04.2022 в продлении договора аренды, основывая свое право на Федеральном законе от 14.03.2022 № 58-ФЗ (л.д.60-62).

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования с учетом уточнения, письменный отказ Министерства от 21.04.2022 не представила.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения требований, изложив доводы отзыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлен перерыв до 30 мая 2022 года.

После перерыва от представителя Общества поступило заявление об уточнении требований, в котором Общество просило признать незаконным отказ Министерства от 20.01.2022 в продлении договора аренды, основывая свое требование ссылкой на Постановление Правительства от 14.12.2021 № 2284 (л.д.63-64).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение от 19 мая 2022 года судом не принимается, поскольку Обществом не представлен письменный отказ от 21.04.2022.

Уточнение от 27 мая 2022 года, в котором Обществом изменен предмет и основание требований не принимается судом, поскольку одновременное изменение и предмета, и основания невозможно. Кроме того, изменение требований не направлено ответчику.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает первоначальное требование Общества о признании незаконным отказа Министерства от 30.03.2022 в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8101300:90 и обязании Министерства заключить с ООО «Соня» дополнительное соглашение к договору № 3961-3 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.02.2019, о продлении договора аренды на три года для завершения строительства.

Как установлено судом, начиная с 24 августа 2008 года между КУГИ области, переименованным в Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, и Обществом существовали правоотношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 53:23:8101300:90 с целью завершения строительства и переоборудования здания под многофункциональное общественное здание на основании договоров аренды земельного участка № 1082-з от 30.01.2009, № 2452-з от 15.06.2011, № 2806-з от 31.05.2012, № 3010-з от 28.05.2013, № 3192-з от 01.04.2014,№ 3424-з от 06.04.2015, № 3961-з от 08.02.2019 (л.д.74-100, 13-22).

Последний раз дополнительным соглашением к договору № 3961-з от 08.02.2019 Министерство инвестиционной политики Новгородской области и Общество продлили срок действия договора до 07 февраля 2022 года (л.д.21).

24 мая 2022 года Общество обратилось в Министерство с заявлением о продление договора аренды земельного участка № 3961-з от 08.02.2019 сроком на три года, обосновывая свое право ссылкой на Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ (л.д.11-12).

Письмом от 30 марта 2022 года Министерство возвратило Обществу заявление о предоставлении земельного участка в связи с не соответствием его требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ и не приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ (л.д.10). Одновременно, Министерство указало на пропуск Обществом срока подачи заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

   Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления  земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

 Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

    Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

    Приведенный вывод содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

 Положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, равно как и иные вышеприведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.

Материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2001 (л.д.23), подтверждается факт принадлежности Обществу на праве собственности объекта незавершенного строительства – нежилого помещения, расположенного на ул.Кочетова г.Великий Новгород в мкр.13.

   Как указывалось выше, положения пунктов 2 и 5 статьи 39.6 ЗК РФ предполагают возможность предоставления земельного участка в аренду без торгов однократно.

   Из представленных по делу доказательств следует, что Обществу начиная с 2009 года предоставлялся земельный участок для завершения строительства, который в настоящее время испрашивается Обществом вновь для продолжения строительства.

    Договорные отношения между Обществом и Министерством продлевались 7 раз и в седьмой раз – 22 июня 2020 года срок аренды был установлен на два года.

    Следует также отметить, что заключение договора аренды от 08.02.2019 № 3961-з стало возможным в результате заключения сторонами мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом Новгородской области 29 января 2019 года по делу А44-11409/2018, при оспаривании Обществом отказа Министерства от 03.04.2018 в заключение договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

   Основанием для продления договора аренды земельного участка от 08.02.2019 № 3961-з сроком на два года явилось издание Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусматривающего право арендатора на заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

   При таких обстоятельствах, Общество не единожды реализовало право на однократное продление договора аренды земельного участка для завершения строительства.

    Частью 3 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа возвратить заявление, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

В рассматриваемой ситуации Общество в заявлении от 24.03.2022 указало на подпункт 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ как основание для продления договора аренды и приложило договор аренды № 3961-з с дополнительным соглашением, свидетельство о праве собственности на незавершенный объект и выписку из ЕГРЮЛ.

Следовательно, решение Министерства, выраженное в оспариваемом письме от 30.03.2022 о возвращении заявления, является обоснованным.

   Статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

  Общество обратилось в Министерство с заявлением 24 марта 2022 года, в то время как срок договора аренды № 3961-з истек 07 февраля 2022 года.

  В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

 В рассматриваемой ситуации суд полагает имеющееся со стороны Общества злоупотребление правом, поскольку еще в 2018 году при обращении Общества в суд последнее гарантировало завершение строительства в течение 18 месяцев и добровольно взяло на себя обязательства по завершению строительства в кратчайшие сроки.

Издание Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» вновь предоставило Обществу безусловное право на пролонгацию договора на 2 года. Следовательно, Общество вместо 1,5 лет имело 3,5 года для завершения строительства, но и в эти сроки осуществить строительство не смогло, что свидетельствует об отсутствии у Общества заинтересованности в завершении строительства и злоупотреблении предоставленными добросовестным арендаторам правами.

  На основании изложенного, с учетом совокупности приведенных правовых норм, отказ Министерства соответствует земельному законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Соня» о признании незаконным отказа  Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, выразившегося в письме от 30.03.2022 № СА-2206-И «О рассмотрении обращения», в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:8101300:90 и возложении на Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3961-з от 08.02.2019 о продлении договора аренды на три года, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева